Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело №2-323/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

16 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договорам займа. В обоснование иска указал следующее: **** года между ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) был заключен договор займа на сумму 1 350 000 рублей, по которому ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее **** года. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, заемщик обязался уплатить неустойку в размере ** % от суммы займа за каждый день просрочки. Передача денег подтверждается распиской. **** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен второй договор займа на сумму 512 500 рублей, по которому заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ****года. В случае невозврата суммы займа в указанный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере ** % от суммы займа за каждый день просрочки. Передача денег подтверждается распиской. Однако в установленные договорами сроки ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил, до настоящего времени суммы займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 2 758 955 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21994 рубля 78 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1215000 рублей, поскольку получил от ответчика **** года в счет возврата долга 135000 рублей, соответственно снизить неустойку исходя из оставшейся суммы долга по данному договору, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что передал в долг ответчику 1350000 рублей **** года сроком на один месяц, позже ответчик попросил еще в долг 512500 рублей для ремонта машины. **** года был заключен еще один договор, со сроком возврата на * месяц. По обоим договорам суммы передавались в тот же день и составлялись расписки. Проценты договором не предусматривались, планировали получить скидку по покупке и продаже песка и тем самым заработать за * месяц 135000 рублей. По истечению сроков договора ответчик суммы займа не возвратил и стал скрываться. ****года ответчик передал сумму 135000 рублей, которую готов зачесть в счет возвраты долга. Другие суммы ответчик не возвращал, в случае возврата были бы составлены расписки или на договоре сделаны записи. Пытался разрешить вопрос в добровольном порядке, но ответчик уклоняется от возврата, срок исковой давности по договорам истекает, в связи с чем обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 300000 рублей, суду пояснил, что не оспаривает, что получил от истца сумму займа в размере 1215000 рублей ****года со сроком возврата через месяц. При этом должен был выплатить вознаграждение в размере 135000 рублей, соответственно должен был возвратить 1350000 рублей. Возвратил сумму займа **** года в размере 837500 рублей, остаток составил 512500 рублей. На остаток долга составили новый договор от **** года, при этом предыдущий договор должны были уничтожить. Однако ФИО1 этого не сделал и в настоящее время предъявил этот долг к оплате. Надпись о возврате долга была сделана на договоре (ответчика), но он уничтожил свой экземпляр и подтвердить это обстоятельство не может. В ****году он возвращал сумму займа в размере 200000 рублей, соответственно остаток составляет 300000 рублей. Возврат 200000 рублей оформили почеркав на копии договора, других доказательств возврата не имеет. Неустойку, заявленную истцом, считает завышенной, поскольку он возвращал суммы займа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено следующее:

**** года между ФИО1 и ФИО3 (в последующем ФИО2) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 1350000 рублей, в подтверждение чему имеется договор займа и подлинник расписки ответчика от **** года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Указанным договором сторонами установлен срок возврата займа до **** года (п.*), так же ответчик обязался уплатить неустойку в размере **% в день от суммы займа за каждый день просрочки платежа в случае невозврата займа. Условия по уплате неустойки ответчиком так же не оспариваются. Сумма займа возвращена ответчиком частично ****года в размере 135000, что отражено на обратной стороне договора и не оспаривается истцом. Соответственно остаток долга составляет 1215000 рублей.

Кроме того, **** года между ФИО1 и ФИО3 (в последующем ФИО2) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 512500 рублей, в подтверждение чему имеется договор займа и подлинник расписки ответчика от **** года. Указанным договором (п.*.) и распиской, сторонами установлен срок возврата займа до **** года, так же ответчик обязался уплатить неустойку в размере * % в день от суммы займа за каждый день просрочки платежа в случае невозврата займа. Условия по уплате неустойки ответчиком так же не оспариваются.

Как следует из искового заявления ФИО1 и его объяснений данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени заемщик ФИО2 не выполнил принятое на себя обязательство по возврату сумм займов по договорам от **** года и от **** года. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Как видно из пояснений ответчика ФИО2 письменных доказательств возврата денежных средств он не имеет, ссылается лишь на то, что отметка о возврате долга была на его экземпляре, но он ее уничтожил, а так же ссылается на записи на копии договора, выполненные его рукой.

Между тем, факт возврата долга по договору займа, должен быть подтвержден письменными доказательствами (распиской, платежным документом и иными), так как исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено

Встречных требований о признании недействительным условия договора займа о размере займа по договору от **** года и о безденежье договора займа от **** года ответчиком ФИО2 не заявлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства по договору займа от **** года и получил денежные средства в меньшем размере по договору от **** года от ФИО1 опровергаются имеющейся распиской в получении денежных средств. Доказательств безденежья договоров займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, исходя из оснований возражений ФИО2, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком по оспариванию факта заключения договоров займа по мотивам безденежности также являются факты насилия, угроз, обмана и стечения тяжелых обстоятельств, которые не были доказаны ФИО2.

Поскольку ответчик не доказал насилия, обмана, угроз и т.д., при которых допускается оспаривание договора займа свидетельскими показаниями (ст. 812 ГК РФ), при наличии письменных доказательств передачи денег - расписки, написанной собственноручно ответчиком, суд признает договоры займа заключенными в связи с недоказанностью безденежности договоров займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинники расписок находятся в материалах дела, указанные документы истец направил в суд в качестве приложения к исковому заявлению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в силу доверительных отношений ФИО1 умышленно не выдал расписки о получении займов и не сделал отметки на своем экземпляре договора, суд так же находит необоснованными, поскольку при частичном возврате займа по договору от **** года стороны оформили возврат займа в соответствии с требованиями закона, соответственно стороны знали и понимали последствия оформления исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств в подтверждение возврата сумм займов ФИО2 не представлено, поэтому требования ФИО1 о взыскании заемных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма займа по договору от **** года составляет 1215000 рублей (1350000-135000), что и подлежит взысканию в пользу истца, сумма займа по договору от **** года составляет 512500 рублей, которая так же подлежит взысканию.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре от **** года в размере ** % в день, в договоре от **** года в размере ** % в день, данные условия договоров не противоречат положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны самостоятельно определяют условия договора и подлежат буквальному толкованию в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки заимодавец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности у заемщика уплатить заимодавцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно произведенного судом расчета, пени по договору займа от **** года за период с **** по **** года от суммы 1350000 рублей составили 13770 рублей, за период с **** года по **** год от суммы 1215000 рублей составили 347368,5 рублей, всего 361138,5 рублей. Пени по договору займа от **** года за период с **** года по **** года от суммы 512500 рублей составили 497125 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просил ответчик. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только **** года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а так же размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору от **** года на 50%, до 245562,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям истца ФИО1 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 21994,78 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда по иску ФИО1 состоялось в пользу истца ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ****года в размере 1215000 рублей, неустойку в размере 361138, 50 рублей, сумму долга по договору займа от **** года в размере 512500 рублей, неустойку в размере 245562,5 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21994,78 рублей, Всего взыскать 2358695 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова