Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-575/2020

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года

Дело № 2-575/2020

66RS0022-01-2020-000263-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области, в обоснование которого указала, что в декабре 1998 года приобрела по договору купли-продажи земельный участок по адресу: //////////, за 4000 руб. у ФИО4, который являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности па землю № 2339 от 28.12.1992. ФИО4 передал земельный участок - «сад», во владение и пользование ФИО2 и передал ей документы на сад: свидетельство о праве собственности па земельный участок № 2339 от 28.12.1992, квитанцию СОТ «Березит» к ПКО № 34 об оплате ФИО4 взноса за садовый участок. Между сторонами был составлен письменный договор о совершившейся сделке, но он утерян. С 1999 г. ФИО2 по настоящее время владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, вносила взнос в СОТ «Березит» производила платежи в Облкомзем г. Березовского от своего имени за выдачу справки, оплатила земельный налог. Налоговые уведомления, требования и квитанции об оплате земельного налога в отношении земельного участка - ////////// приходят по на имя ФИО2 по адресу её регистрации: //////////. Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2020 данные о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют. В кадастровом паспорте земельного участка от 13.10.2009 г. № правообладателем спорного земельного участка указан ФИО4 Из открытых источников (сайт Федеральной нотариальной палаты, Реестр наследственных дел) стало известно, что ФИО4 умер ................. С момента открытия наследства никто из наследников ФИО4 к истцу не обращались, никаких претензий относительно спорного имущества не заявляли. В 2011 году на спорном земельном участке была пробурена скважина. Работы по бурению скважины оплатила ФИО2 Земельный участок электрифицирован. ФИО2 является абонентом ОАО «Свердловэнергосбыт»/АО «Энергосбыт Плюс». Оплачивает за потребленную электроэнергию по ИПУ, задолженности по оплате за электроснабжение не имеет. На земельном участке ФИО2 и членами её семьи построены дом, баня, гараж. Земельный участок обрабатывается, используется для целей садоводства и огородничества. В связи с тем, что у истца не сохранился договор (сделать вывод о соблюдении формы договора купли-продажи не представляется возможным), истец не имеет возможности обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект на основании сделки - договора купли-продажи. Также истец не может обратиться к ФИО4 за надлежащим оформлением договора купли-продажи в установленном законом порядке с последующей регистрацией перехода права собственности, по причине смерти продавца ФИО4 Срок давностного владения полагает необходимим исчислять с 22.05.1999, т.е. с момента оплаты взноса в СОТ «Березит» ФИО2 Соответственно, на момент обращения в суд с данным требованием, истец непрерывно владеет и пользуется земельным участком более 20 лет. Как указывалось выше, Истец приобрела спорное имущество y предыдущего владельца по договору, оформленному (скорее всего в простой письменной форме) и передачей продавцом правоустанавливающих документов Покупателю без составления актов либо расписок. В отличие от указанных выше договоров (аренды, хранения и т.д.) наличие каких - либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Кроме того, истец владеет и пользуется земельным участок как своим собственным: производит его обработку, произвел на земельном участке строительство дома, бани, гаража. Оплачивает налоги и производит оплату за потребляемое электричество, пробурил скважину для обеспечения земельного участка, надворных построек водой. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: //////////, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: 66:35:0216003:4, в силу приобретательной давности за ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным с иске, просила признать право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является земельный участок, расположенный по адресу: //////////, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: 66:35:0216003:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Как следует из доводов истца и материалов дела, в декабре 1998 года приобрела по договору купли-продажи земельный участок по адресу: ////////// за 4000 руб. у ФИО4, который являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности па землю № 2339 от 28.12.1992. ФИО4 передал земельный участок - «сад», во владение и пользование ФИО2 и передал ей документы на сад: свидетельство о праве собственности па земельный участок № 2339 от 28.12.1992, квитанцию СОТ «Березит» к ПКО № 34 об оплате ФИО4 взноса за садовый участок. Между сторонами был составлен письменный договор о совершившейся сделке, но он утерян.

Права на земельный участок по адресу: //////////, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: 66:35:0216003:4, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, сведения о принадлежности данного участка отсутствуют и в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости».

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, в обоснование длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом представил квитанции об оплате налоговых платежей, квитанции об оплате электроэнергии, квитанция об оплате работ на земельном участке, его содержании.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что истец с 1999 г. владеет земельным участком, обеспечивает его сохранность, проводит необходимые работы, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: //////////, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: //////////, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова