Решение № 2А-444/2021 2А-444/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-444/2021

Дело № 2а- 444/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПЛАТАН» к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Топки и <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО6, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО6, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Топкинским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ПЛАТАН» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого были переданы права и по вышеуказанному договору заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» из МОСП по г.Топки и Топкинскому району было получено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>. Ответ необходимо было представить в течение 5 дней.

Поскольку права требования в отношении ФИО4 на момент поступления предложения уже были переданы ООО «ПЛАТАН», скан копия указанного предложения была направлена по электронной почте новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» направило заявление –согласие на принятие не реализованного имущества. В адрес банка и ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» обратилось с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве.

После получения из суда копии определения о процессуальном правопреемстве, а также в связи с тем, что из МОСП по г.Топки и <адрес> не было получено сведений о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП было повторно направлено заявление – согласие принять не реализованное в принудительном порядке имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в соответствии с которым взыскателю было отказано в удовлетворении заявления. В качестве основания для отказа, указано, что по состоянию на январь 2021г ООО «ПЛАТАН» не являлся взыскателем по исполнительному производству а по состоянию на март 2021г у взыскателя истек срок принятия не реализованного имущества.

Полагают, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку заявление-согласие на принятие не реализованного имущества было отправлено в МОСП в пятидневный срок и было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление было проигнорировано, ответ на заявление представлен не был. Судебный пристав-исполнитель могла самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3 по не предоставлению ответа - постановления по заявлению-согласию принять не реализованное имущество ООО «ПЛАТАН» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства об отказе в удовлетворении заявления – ходатайства ООО «ПЛАТАН» о принятии не реализованного имущества должника ФИО4 Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о принятии не реализованного имущества должника ФИО4 Обязать судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Топки и <адрес> в рамках исполнительного производства, передать ООО «ПЛАТАН» не реализованное имущество должника ФИО4, а именно: транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска.

Представитель административного истца ООО «ПЛАТАН», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и <адрес> ФИО1 с заявленными административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Топки и <адрес> ФИО5 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> – Кузбассу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО7 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступило.

Суд, заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по г. Топки и <адрес> для принудительного исполнения поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Топкинским городским судом о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответа полученного судебным приставом-исполнителем из ГИБДД за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство и составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес> поступил отчет об оценке вышеуказанного транспортного средства, согласно которому стоимость его оставила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимостью <данные изъяты> рублей и направлено должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионых началах.

На торгах имущество реализовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и направлено в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» и получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес> от АО «Россельхозбанк» поступил ответ на предложение о том, что право требования по кредитному договору заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ПЛАТАН» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» правопреемником еще не являлось и на указанную дату в МОСП по г.Топки и <адрес> определения о процессуальном правопреемстве не поступало.

То есть на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» не являлось стороной исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи не реализованного имущества ООО «ПЛАТАН». Как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес> отсутствовали сведения о правопреемстве, следовательно ООО «ПЛАТАН» стороной исполнительного производства не являлся и судебным приставом-исполнителем было вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику. И вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес> поступило определение Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве ООО «ПЛАТАН».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны правопреемником.

Таким образом, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк» совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ООО «ПЛАТАН» направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано об отсутствии документов подтверждающих правопреемство ООО «ПЛАТАН» и предложено представить указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и <адрес> поступило заявление от ООО «ПЛАТАН» о передаче не реализованного имущества взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на основании того, что нереализованное имущество было уже возвращено должнику.

Согласно ст.92 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке установленном ст. 87 настоящего ФЗ. Взыскатель в течении пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Действительно, от ООО «ПЛАТАН» поступало заявление о согласии принять не реализованное имущество, но на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» взыскателем по исполнительному производству не являлся и судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для передачи вышеуказанного имущества ООО «ПЛАТАН». Как установлено судом, только в <данные изъяты> МОСП по г. Топки и <адрес> поступило заявление и определение о правопреемстве. Однако, на <данные изъяты> истекли все установленные законом сроки по передаче нереализованного имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи имущества.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным и оснований для отмены указанного постановления не имеется, как не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Топки и <адрес> в рамках исполнительного производства, передать ООО «Платан» не реализованное имущество должника ФИО4, а именно: транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПЛАТАН» к старшему судебному приставу МОСП по г. Топки и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и <адрес> ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и <адрес> ФИО1 по не предоставлению ответа - постановления по заявлению-согласию принять не реализованное имущество ООО «ПЛАТАН» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства об отказе в удовлетворении заявления – ходатайства ООО «ПЛАТАН» о принятии не реализованного имущества должника ФИО4, отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о принятии не реализованного имущества должника ФИО4, возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя МОСП по г.Топки и <адрес> в рамках исполнительного производства, передать ООО «ПЛАТАН» не реализованное имущество должника ФИО4, а именно: транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021г

Решение на момент размещения на сайте суда не вступило в законную силу.