Решение № 2-745/2024 2-745/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-745/2024

Дело №

УИД 03RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО8,

при участии истца ФИО1, её представителя ФИО9, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО10, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего и признании право на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, указав в обоснование иска, что ФИО1 является родной сестрой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. ФИО1 исполняла функцию родителей для погибшего ФИО2. При этом отец погибшего - ФИО3 не исполнял родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, заявленным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица – Министерство обороны РФ, Военный комиссариат <адрес>, АО Согаз, ФИО20, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились.

АО Согаз направило отзыв, в котором просит принять решение в части лишения права ответчика на выплаты на усмотрение суда, в отношении исковых требований о признании за ФИО1 права на получение выплат просит отказать.

ФИО20, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 представила отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, что прямо закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей норме статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

От брака ФИО3 и ФИО4 имели детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО1) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО19 Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех частей от всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сержант ФИО2 погиб.

ФИО2 являлся застрахованным лицом по государственному контракту.

Так, в связи с гибелью ФИО2 у выгодоприобретателей возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих».

Действующее правовое регулирование, гарантирующее, в том числе, родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, выплаты в соответствии с вышеуказанными нормами, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Перечень юридически значимых обстоятельств по требованию о лишении родителя права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, соответствует правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-9, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.

ФИО1, обращаясь в суд, настаивала на том, что в период с 1996 по 2004 фактически ФИО1 исполняла функцию родителей для погибшего ФИО2. Ответчик же, являясь биологическим отцом умершего ФИО2, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, семейные и родственные связи с ним не поддерживал, с сыном не общался и попыток общения с ним не предпринимал.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос представителя истца о том, занимался ли он воспитанием сына начиная с возраста, когда сыну было три с половиной года, суду пояснил, что в воспитании сына не участвовал.

ФИО3 не был лишен родительских прав.

Однако тот факт, что ФИО3 не был лишен родительских прав в отношении сына не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу требований статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов.

Взаимное общение родителя и ребенка составляет основополагающий элемент семейной жизни, даже если отношения между родителями нарушились. В противном случае, семейные отношения между родителями и ребенком будут фактически прекращены.

При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.

Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Данные юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о предоставлении спорных гарантий установлены судом.

Так, из материалов дела установлено, что отец ребенка не поддерживал родственных связей с сыном – ФИО2, в содержании ребенка не участвовал.

В ходе судебного разбирательства, была допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что ФИО3 в жизни сына – ФИО2 участия никакого не принимал: не содержал сына, не воспитывал, не звонил, не дарил подарков; фактически родная сестра – ФИО1 заменила ФИО2 отца и мать: она осуществляла заботу о нем, занималась воспитанием, водила брата на тренировки по полиатлону, содержала ФИО2, для чего в 17 лет устроилась на работу в качестве тренера-преподавателя по полиатлону в СДЮШОР <адрес>.

Из письменных показаний ФИО17, удостоверенных нотариусом следует, что он являлся тренером- преподавателем истца с 1991 г., отец с семьей не проживал и не помогал, ему это известно, поскольку он жил через один дом от семьи ФИО6 и ФИО7, отец ни разу не появлялся. ФИО6 сопровождала ФИО7 в спорте, опекала его, помогала в спортивных начинаниях и в целом по жизни. Ориентировочно, когда ФИО6 было 15-16 лет, у ее мамы начались проблемы с алкоголем, и она стала пропадать из дома. ФИО6 приходилось трудно, поскольку фактически она занималась воспитанием младшего брата. Периодически у них не было денег на одежду и еду.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 указала, что являлась классным руководителем ФИО2 с 4 по 9 класс, также подтвердила, что его сестра ФИО1 постоянно интересовалась учебой брата, в последние учебные годы вместо матери посещала классные собрания, помогала ему во всем, так как их мать стала злоупотреблять спиртными напитками.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ничем не заинтересованы в исходе дела, изложенные факты наблюдались ими лично, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми.

Хотя ФИО3 имел возможность осуществлять общение с ребенком первые годы его жизни и в последующем, после развода с супругой, но к моменту совершеннолетия мальчика, отец не жил с ребенком и не общался с ним в течение длительного времени: не принимал участия в воспитании сына более 20-ти лет - как до, так и после совершеннолетия, не помогал ему ни материально, ни морально, не предпринимал попыток получить доступ к своему сыну и установить с ним общение, что также подтвердили свидетели, допрошенные судом.

Со своей стороны, ФИО3 мог и должен был понимать, что длительная и полная разлука с его сыном - особенно учитывая юный возраст мальчика на момент развода с его матерью, - могла привести к значительному ослаблению и полному разрыву семейной связи, отчуждению ребенка от него.

Данных о том, что мать мальчика препятствовала общению биологического отца с ребенком не имеется: ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном.

Напротив, по исковому заявлению матери ребенка ФИО19 Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех частей от всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия матери ребенка свидетельствовали о том, что именно мать производила необходимые меры для сохранения связи отца и сына и настаивала на участии отца в содержании мальчика.

Суду не представлено данных о том, что алиментные обязательства исполнялись биологическим отцом надлежаще, на постоянной основе, добровольно, вне рамок исполнительного производства.

Сам ответчик на судебном заседании суду пояснил, что алименты удерживались из его заработной платы.

Следовательно, именно бездействие ФИО3, занявшего пассивную позицию, в отсутствие каких-либо личных отношений с ФИО4, привело к разрыву семейных связей между ним и его сыном.

Таким образом, заслуживают внимания доводы истца как о неисполнении ФИО3 алиментных обязательств, уклонении от содержания сына, так и об отсутствии доказательств выполнения ФИО3 родительского долга по воспитанию сына, проявлению заботы о здоровье ребенка, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Отсутствие решения суда о лишении ФИО3 родительских прав в отношении сына в период до достижения им совершеннолетия, не свидетельствует о недоказанности оснований для лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Данные обстоятельства оценены судом с учетом того, что права ответчика на получение государственных пособий и выплат в связи со смертью сына, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, основаны на факте родства с ребенком, но не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку имеют своей целью восполнить связанные со смертью сына материальные потери и выразить от имени государства признательность за воспитание достойного члена общества - защитника Отечества.

Однако материалами дела подтверждается, что ФИО3 длительное время не исполнял обязанности отца в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО2, не приезжал к сыну, не интересовался его здоровьем и учебой, не участвовал в его жизни и содержании.

Более того, после расторжения брака с ФИО4 ответчик заключил новый брак, в котором у ответчика родилось четверо детей.

Указанные обстоятельства свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка и влекут правовые последствия в виде лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Именно ФИО1 в течение более пяти лет до достижения ФИО2 совершеннолетия являлась его фактическим воспитателем и за ней следует признать право на получение гарантированных государством сумм в связи с гибелью военнослужащего.

При таком положении, следует лишить ФИО3 права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО2, и признать ФИО1 фактическим воспитателем ФИО2 с правом на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО2, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.