Решение № 2-322/2017 2-322/2017(2-3290/2016;)~М-3374/2016 2-3290/2016 М-3374/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Нестерову ин, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Мир техники» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ***. Акционерное общество Банк «Уссури» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу (по программе «Рефинансирование»), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ***., процентная ставка 25,45% годовых. Выдача кредита произведена безналичным путем, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Заёмщиком нарушены сроки возврата кредита. По состоянию на 07.12.2016г. у должника образовалась задолженность на сумму ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп. По договору поручительства от ..., заключенному между банком и ООО «Мир техники», поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора от .... Согласно п.1.3 договора поручительства от ***. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно условий договора заёмщик обязался производить уплату кредита и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое число в срок не позднее 13-го числа следующего месяца согласно Приложения 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк во внесудебном порядке направлял должнику извещения от 05.10.2016г. № 16-1197, 16-1198 о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Мир техники» в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору .... в размере ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – ... коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебное заседание представитель истца Банк «Уссури» (АО) не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Мир техники» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1, являющийся также представителем (генеральным директором) ответчика ООО «Мир техники», извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившиеся ответчики не уведомляли суд о причинах неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу (по программе «Рефинансирование»). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила ... руб., кредит предоставлен на срок по ... года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,45% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем зачисления на счет № ....

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства безналичным путем на счет № ..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ... между АО Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и ООО «Мир техники» (поручитель) заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ... как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 1.3, 3.1 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.1) и графика гашения сумма кредита и начисленные проценты подлежали возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 13-го числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение срока внесения платежей, вследствие чего имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратил внесение платежей.

07.10.2016г. истцом в адрес ответчиков направлены извещения от ... с требованиями о погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанной нормой закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при однократной просрочке периодического платежа по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору от ... по состоянию на 07.12.2016г. составляет ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом – ... коп., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – .... Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору от *** задолженности по основному долгу в размере ... руб., начисленных по состоянию на 07.12.2016г. процентов за пользование кредитом в размере **** коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ООО «Мир техники» договора поручительства, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ООО «Мир техники».

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.1 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 07.12.2016г., в размере ... коп.

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты обосновано.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ставку по кредиту), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ООО «Мир техники» договора поручительства, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1, ООО «Мир техники» являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Нестерову ин, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нестерова ин, Общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору .... задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01 февраля 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко