Решение № 12-254/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-254/2019

Дело № 12-254/2019 17 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 428, протест и.о. прокурора района Юрьева К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 о возвращении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 07.02.2019 в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.03.2019 возвращено постановление прокуратуры района от 07.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении управляющего торгово-развлекательным комплексом «Южный полюс» ФИО1

И.о. прокурора Фрунзенского района Юрьев К.В. подал протест на вышеуказанное определение мирового судьи, просил его отменить и возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга 07.02.2019 для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Прокурор Троян Е.К. в судебное заседание явилась, протест поддержала, просила удовлетворить.

Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела решил, что определение мирового необходимо отменить, возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга 07.02.2019 в отношении управляющего торгово-развлекательным комплексом «Южный полюс» ФИО1., мировому судье судебного участка № 184 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Основанием его возврата послужило, по мнению мирового судьи, несоответствие Постановления требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с тем, что в нем не указано место исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем таковым следует считать место нахождение юридического лица - Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, лит. Б, пом. 1-Н, часть помещения № 240.

Таким образом, местом совершения правонарушения является вышеуказанный адрес. Вместе с тем, в Постановлении указан адрес места совершения правонарушения - Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 48/50, лит. А.

По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства исключают возможность производства по делу об административном правонарушении в виду неправильного составления Постановления и неполноты представленных материалов.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела (лист 29, двусторонняя печать) имеется ксерокопия соглашения от 13.09.2048 к трудовому договору от 29.12.2017 № 125, согласно которого (п. 1.3) рабочее место Работника (ФИО1) располагается по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 48/50, литера А.

Иных оснований для признания несоответствия постановления прокурора требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ Определение не содержит.

Местом совершения рассматриваемого правонарушения следует считать то место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. Например, в случае непредставления сведений по запросу прокурора местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, и дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Таким образом, перечисленные мировым судьей в Определении недостатки не могут являться основанием для возврата Постановления и материалов дела прокурору.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 05.03.2019 о возвращении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 07.02.2019 в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга 07.02.2019 в отношении управляющего торгово-развлекательным комплексом «Южный полюс» ФИО1, мировому судье судебного участка № 184 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья Кочетов И.Н.