Решение № 2-977/2021 2-977/2021~М-871/2021 М-871/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-977/2021

31RS0024-01-2021-001274-33 №2-977/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Плетневой ФИО5, Плетневу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.07.2019 между ПАО Сбербанк (далее банк) и Плетневым В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1500000 руб. сроком до 08.07.2022 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице Плетневой О.В.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором истец просит суд взыскать солидарно с Плетневой О.В., Плетнева В.В. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 за период с 08.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15345,49 руб., сославшись на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики Плетнев В.В., Плетнева О.В., будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 между ПАО Сбербанк (далее банк) и Плетневым В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1500000 руб. сроком до 08.07.2022 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается платежным поручением № от 08.07.2019.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств между банком и Плетневой ОВ. заключен договор поручительства от 08.07.2019.

Согласно п. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2021 составляет 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчиков направлялись требования от 17.03.2021 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15345,49 руб. подлежат взысканию в равных долях по 7672,74 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Плетневой ФИО6, Плетневу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плетневой ФИО8, Плетнева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 за период с 08.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021.

Взыскать с Плетневой ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672,74 руб.

Взыскать с Плетнева ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021.

Решение03.08.2021