Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2117/2018;)~М-2107/2018 2-2117/2018 М-2107/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.12.2017 в размере 138 564,4 руб., в том числе 90 762 руб. – основного долга, 47 802,4 руб. – процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 971,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 90 762 руб., срок кредитования – до востребования. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.11.2018 у заемщика образовалась задолженность в заявленном размере. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на ст.ст. 11, 12, 310, 329, 330, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на нарушение Банком положений ст. 319 ГК РФ, злоупотребление правом со стороны истца в связи с длительным непринятием мер к взысканию задолженности, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.12.2017 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: лимит кредитования – 90 900 руб., срок кредитования – до востребования, процентная ставка за пользование кредитом: за проведение безналичных операций – 22,7 % годовых, за проведение наличных операций – 50 % годовых; размер минимального обязательного платежа – 6 383 руб.

Из выписки по лицевому счету за период с 23.12.2017 по 16.11.2018 следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита в размере 90 762 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии со счет-выпиской.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 16.11.2018, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносил.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска наступил.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 90 762 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2017 по 16.11.2018 в размере 47 802,4 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выполненный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражения представителя ответчика на иск обоснованность требований Банка не опровергают.

Поскольку платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, нарушений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей порядок распределения кредитором суммы поступившего от должника платежа, Банком допущено быть не могло.

Злоупотребления правом, связанного с длительным непринятием мер к взысканию задолженности, в действиях Банком судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска был вынесен судебный приказ № 2-1-1416/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору *** от 23.12.2017, который был отменен 17.07.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

Иск в суд направлен Банком 17.11.2018.

Таким образом, кредитором предпринимались своевременные меры к взысканию задолженности.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению по существу, поскольку требование о взыскании неустойки Банком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 971,29 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 23.12.2017 в размере 138 564 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 90 762 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2017 по 16.11.2018 в размере 47 802 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 29 коп., а всего взыскать 142 535 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 22.01.2019.