Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3387/2017

Дело № 2-3387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании .... списанных денежных средств, .... неустойки, .... компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска, что банком необоснованно списаны денежные средства с его банковской карты.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что операция по выдаче наличных денежных средств истцу была выполнена успешно без каких-либо сбоев.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Как следует из ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 ГК РФ).

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями ст.854 ГК РФ также определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в ст.856 ГК РФ указано, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание от ** ** ** г. между ОАО «Сбербанк России» /в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»/ и ФИО3 был заключен договор банковского обслуживания №... от ** ** **

На основании соответствующего заявления истцу также была выдана банковская карта ...

Вышеуказанное заявление содержит подтверждение согласия истца с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Условиями использования карт, Памяткой держателя, тарифами Сбербанка России, а также принятия на себя обязательств по их исполнению.

Так же заявление содержит уведомление о том, что данные документы размещены на web-сайте и в подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором банковского обслуживания, открываемые/ предоставляемые клиенту в рамках договора (п.1.10 Условий).

Как усматривается из искового заявления и объяснений представителя истца, ** ** ** г. в ** ** ** истец предъявил свою банковскую карту №... в банкомат (терминaл) №... расположенный по адресу: ... ввел запрос на получение .... наличными, однако банкомат распечатал чек с информацией о некорректно запрошенной сумме и денежные средства не выдал. После этого ФИО3 проследовал к банкомату №..., расположенному по адресу: ..., где снял сумму в размере ... Около ** ** ** ** ** ** г., прочитав входящее сообщение с номера ..., истец узнал, что в этот день с его банковского счета была списана сумма .... ** ** ** г. ФИО3 обратился с заявлением о возврате списанных денежных средств в отделение ПАО «Сбербанк России» ..., однако ответа получено не было.

По приезду в г.Сыктывкар, истец повторно обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» в г.Сыктывкаре с заявлением о возврате денежных средств в размере ...

Письмом от ** ** ** г. банк указал на отсутствие оснований для возврата на счет карты оспариваемой суммы. В частности банк указал, что в соответствии с информацией базы данных процессингового центра банка ** ** ** г. по карте истца было зафиксировано две попытки снятия денежных средств: в ** ** ** посредством банкомата ... и в ** ** ** посредством банкомата .... При проведении операций был использован правильный ПИН-код карты, получено разрешение на выдачу наличных. Согласно п.2.14 Условий использования международных карт ОАО Сбербанк России держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием карты и ПИН-кода. В обоих случаях счетчиками банкоматов зарегистрированы успешные выдачи купюр, сбоев в работе банкоматов не зафиксировано.

Как следует из представленных ответчиком документам, согласно фрагменту терминальной ленты банкомата №... ** ** ** г., начиная с ** ** **, в данном устройстве самообслуживания были совершены следующие операции:

- в ** ** ** вставлена банковская карта ..., принадлежащая истцу, и успешно пройдена идентификация клиента в результате ввода корректного ПИН-кода;

- в ** ** ** успешно произведен насчет денежных средств в размере ...

- в ** ** ** карта была возвращена клиенту;

- в ** ** ** деньги были выданы клиенту;

- в ** ** ** была завершена клиентская сессия, т.е. денежные средства были изъяты из диспенсера.

Между временем выдачи денежных средств и их изъятия с диспенсера прошло менее ** ** **), в связи с чем банкомат не произвел удержание выданных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.14 Условий, предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

Пунктом 4.15 Условий установлено, что идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании предъявленной клиентом карты; клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты или микропроцессор карты, информации, содержащейся в базе данных банка.

Согласно пункту 4.16 Условий аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий конкретную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе (п.4.19 Условий).

При использовании устройства самообслуживания (банкомата) протоколом проведения операций является терминальная лента. Согласно фрагменту терминальной ленты, представленной в материалы дела, истец прошел надлежащую идентификацию и аутентификацыю, после чего посредством банкомата были успешно выполнены операции по насчету и выдаче наличных денежных средств в размере ...

Согласно материалу видеонаблюдения с банкомата №..., расположенного по адресу: ..., а также служебной записке Отдела безопасности ... отделения по ... району (... отделения ... ОАО «Сбербанк Росси» №... от ** ** ** г., ** ** ** г. в ** ** ** клиент (мужчина) вставил в банкомат карту, ввел ПИН-код и осуществил запрос на выдачу денежных средств. Далее клиент получил банковскую карту и, не забрав денежные средства, ушел. Спустя несколько секунд к банкомату подошла женщина, которая забрала с диспенсера денежные средства и ушла, каких-либо операций в банкомате она не совершала.

Кроме того, на видеозаписи видно, что истец не получал с банкомата никаких чеков, что опровергает версию ФИО3 о том, что банкомат выдал ему чек с информацией о некорректно введенной сумме.

Также представленной видеозаписью опровергаются и доводы ФИО3, изложенные в заявлении от ** ** ** г., о том, что он находился около банкомата более ** ** **

Согласно выписке об СМС-сообщениях, доставленных на номер телефона ФИО3 ..., подключенный к услуге «Мобильный банк», ** ** ** г. в ** ** ** на указанный номер телефона доставлено СМС-сообщение с текстом «... Данное сообщение также указывает на то, что операция по выдаче наличных денежных средств была выполнена успешно без каких-либо сбоев.

Исходя из изложенного, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик исполнил надлежащим образом. На момент заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты ФИО3 был ознакомлен с Памяткой держателя международных банковских карт.

В пункте 8 Памятки указано о том, что при завершении операции выдачи наличных денежных средств через банкомат, держатель карты должен не забыть получить деньги, карту и квитанцию (чек) банкомата (они могут возвращаться в любой последовательности). Инструкции, указанные в Памятке, ФИО3 не исполнил. Факт того, что операция по выдаче денежных средств истцу прошла успешно, подтверждается детальным описанием операции по счету, выпиской из электронного журнала банкомата, который зафиксировал выдачу денежных средств по карте №... Момент операции по выдаче денежных средств по запросу ФИО3 и момент получения этих денег другим лицом зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на банкомате. Таким образом, ФИО3, не проявив должной осмотрительности, не взял выданные ему денежные средства, в результате чего они стали доступны третьему лицу.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по настоящему делу не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины банка в рассматриваемой ситуации. Напротив, представленные банком доказательства подтверждают отсутствие его вины в причинении вреда.

На основании вышеизложенного, оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку при совершении спорной операции ПАО «Сбербанк России» договор о банковском обслуживании не нарушен, операция снятия денежных средств подтверждена введенным ПИН-кодом, и вина ответчика в списании денежных средств со счета истца не доказана.

Доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, не представлено.

Заключенным между сторонами договором установлено, что банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» .... списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто