Определение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1869/2017

№2-1869/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 04 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в сумме 11678,52 рублей, возврате государственной пошлины 780,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 328,93 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседание представитель третьего лица МУП «Теплоэнергия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебном заседание представитель третьего лица ФССП Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП по Вологодской области ФИО3 не возражала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Судья Н.В. Шульга