Решение № 2-293/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное Дело № 2-293/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2017 года город Мирный Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, судебных расходов, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обязательство заемщика ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, третьи лица - ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.89-91). Ответчик ФИО1, заявлением от <дата>, исковые требования признал, просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.80). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <дата> (л.д.16-24). Поручителями по указанному кредитному договору выступили ФИО2, ФИО3, с которыми были заключены договора поручительства № при подписании указанного договора поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, информированы о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего общие условия договора поручительства (л.д. 33-40, 41-48). Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора: 1) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ); 2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); 3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В адрес ответчика <дата> направлялось требование о возврате задолженности в полном объеме с расторжением кредитного договора в срок не позднее <дата>, но до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью (л.д.80). Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований. Ответчик признал исковые требования в полном объеме и суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение иска, признание факта освобождает от доказывания согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ. С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и расторжении кредитного договора № заключенного <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года. Председательствующий В.В.Михайлова Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Вера Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |