Решение № 2-438/2019 2-438/2019(2-9128/2018;)~М-8751/2018 2-9128/2018 М-8751/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-438/2019

2-438/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1, действующей по доверенности от 29.12.2018 г., представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности от 20.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 прося взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 122 543,48 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 6 534,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 54 347,08 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 4063,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 949,78 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2013 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №-Р/13 С=02 (далее договора займа) на сумму 280 000 руб. Предоставление указанного займа ФИО2 было осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2013 г. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.) погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых согласно расчету выплат по займу. По состоянию на день подачи иска ФИО2 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО4, ФИО5.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 280 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 36 734, 26 руб.

На день подачи иска было уплачено двадцать два платежа на сумму 187 656,26 руб., в том числе сумма основного долга 157 456,52 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 30 199,74 руб., в том числе:

06.12.2013 г.- 8318 руб.

10.01.2014 г.-5 996,13 руб.

04.02.2014 г.-5975 руб.

06.03.2014 г.-5 996,13 руб.

07.04.2014 г. 5934 руб.

07.05.2014 г.-5934 руб.

05.06.2014 г.-5893 руб.

08.07.2014 г.-5839 руб.

12.08.2014 г.-6 000 руб.

09.09.2014 г.-5880 руб.

08.10.2014 г.-5780 руб.

06.11.2014 г.-5791 руб.

16.12.2014 г.-6 000 руб.

27.01.2015 г.-5 000 руб.

17.02.2015 г.-5 900 руб.

20.03.2015 г.-5 800 руб.

22.04.2015 г.-5 700 руб.

02.06.2015 г.-5 000 руб.

18.08.2015 г.-29 940 руб.

15.03.2016 г.-9 980 руб.

07.06.2016 г.-6000 руб.

16.08.2016 г.- 35 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 122 543,48 руб. (280 000 -157 456, 52=122 543,48 руб.). Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 6 534, 52 руб. (36 734,26-30 199,74=6534,52 руб.)

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 129 078 руб.( 122 543,48+6534,52 =129 078 руб.)

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 05.12.2013 г. по 24.09.2018 г. по договору займа, согласно произведенного расчета, составляют 54 347,08 руб.

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 05.12.2013 г. по 24.09.2018 г. по договору займа, согласно произведенного расчета, составляют 4 063,71 руб.

В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1, действующая по доверенности от 29.12.2018 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая по доверенности от 20.01.2017 г., не возражая против взыскании суммы основного долга, процентов, просила снизить размер начисленных неустоек, указывая на нахождении на иждивении ответчика пятерых детей, что подтверждено справкой о начислении ежемесячных пособий на детей.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик истца, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ФИО5 и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 22 августа 2013 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №-Р/13 С=02 (далее договора займа) на сумму 280 000 руб. Предоставление указанного займа ФИО2 было осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2013 г. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.) погашение займа осуществляется в течение 5 лет с 05.12.2013 г. по 05.09.2018 г. ежемесячно равными платежами с уплатой 5 % годовых согласно расчету выплат по займу, являющемуся приложением к договору займа.

Заем предоставлен ФИО2 под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО4, ФИО5, согласно договоров поручительства от 26.06.2013 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом ФИО2 условия договора по погашению суммы займа, процентов нарушены.

Согласно Расчету выплат по займу, являющемуся приложением к договору займа, сумма основного долга по договору займа составляет 280 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 36 734, 26 руб.

ФИО2 уплачено двадцать два платежа на сумму 187 656,26 руб., в том числе сумма основного долга 157 456,52 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 30 199,74 руб., в том числе:

06.12.2013 г.- 8318 руб.

10.01.2014 г.-5 996,13 руб.

04.02.2014 г.-5975 руб.

06.03.2014 г.-5 996,13 руб.

07.04.2014 г. 5934 руб.

07.05.2014 г.-5934 руб.

05.06.2014 г.-5893 руб.

08.07.2014 г.-5839 руб.

12.08.2014 г.-6 000 руб.

09.09.2014 г.-5880 руб.

08.10.2014 г.-5780 руб.

06.11.2014 г.-5791 руб.

16.12.2014 г.-6 000 руб.

27.01.2015 г.-5 000 руб.

17.02.2015 г.-5 900 руб.

20.03.2015 г.-5 800 руб.

22.04.2015 г.-5 700 руб.

02.06.2015 г.-5 000 руб.

18.08.2015 г.-29 940 руб.

15.03.2016 г.-9 980 руб.

07.06.2016 г.-6000 руб.

16.08.2016 г.- 35 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 122 543,48 руб. (280 000 -157 456, 52=122 543,48 руб.). Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 6 534, 52 руб. (36 734,26-30 199,74=6534,52 руб.)

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 129 078 руб.( 122 543,48+6534,52 =129 078 руб.)

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 05.12.2013 г. по 24.09.2018 г. по договору займа, согласно произведенного расчета, составляют 54 347,08 руб.

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 05.12.2013 г. по 24.09.2018 г. по договору займа, согласно произведенного расчета, составляют 4 063,71 руб.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, цену договора, дату образования задолженности, нахождение на иждивении ответчика ФИО2 детей, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга до 18 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1300 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с задолженности не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 122 543,48 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 6 534,52 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 18 000руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 949,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.