Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021

24RS0020-01-2021-000202-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ответчик в присутствии ФИО5 оскорбил истца нецензурной бранью и другими словами оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. По факту оскорбления мировым судьей судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Полагая, что своими действиями ФИО2 унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и за оплату оказанных юридических услуг в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, о чем представил письменное возражение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, штраф лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, ФИО2 оплачен.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Вместе с тем, принято рассматривать честь, как общественную объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство – как внутреннюю самооценку собственных качеств и способностей, мировоззрения, своего общественного значения, а деловую репутацию – такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности или как оценку профессиональных качеств гражданина.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23).

Материалами дела, в том числе, дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО1 нецензурной бранью и другими словами оскорбительного характера в присутствии посторонних лиц, унизив, таким образом, ее честь и достоинство в неприличной форме.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, также подтвердила факт высказывания ответчиком в адрес истца в марте 2021 года грубой нецензурной брани в присутствии свидетеля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, подрывающими репутацию истца, причинил ей нравственные страдания.

Поскольку допущенные ответчиком ФИО2 в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

По правилам ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности, соразмерности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст.100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч.1 ст.98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, однако в силу положений ст.100 ГПК РФ не является единственным критерием для определения их размера.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, следует, что стоимость юридических услуг составляет 2000 руб., которые оплачены по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы (составление искового заявления), соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд, исходя из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов, а также недопущения чрезмерности судебных расходов и принципа пропорциональности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 7300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.