Решение № 2А-2363/2018 2А-242/2019 2А-242/2019(2А-2363/2018;)~М-2292/2018 М-2292/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-2363/2018

Дело № 2а-242/2019

УИД 33RS0014-01-2018-003021-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Орловой В.В., представителя административного истца ООО «Союз» ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Чистый город» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» к ОСП г. Мурома и Муромского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением и просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а в случае, если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований об освобождении - уменьшить исполнительский сбор на 1/4 от его размера и рассрочить взыскание на три месяца с момента вступления в законную силу судебного постановления по настоящему административному исковому заявлению.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Муромского городского суда от 14.08.2018 г. по делу № 2-1380/2018 ООО «Союз» обязано обеспечить надлежащую организацию в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД округа Муром от 29.08.2017 г. № 378, сбора ТБО от находящегося в управлении ООО «Союз» дома № .... - оборудовать площадку для сбора ТБО бетонным или асфальтным покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта, соблюсти расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 и место для складированиякрупногабаритных бытовых отходов.

15 августа 2018 года ООО «Союз» заключило соглашение с мусоровывозящей организацией ООО «Чистый город», которая разработала единый проект площадок для города и своими силами производит монтаж и установку контейнерных площадок.

27 августа 2018 года ООО «Чистый город» установило площадку из материалов, предоставленных ООО «Союз».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2018 г., полученным ООО «Союз» 16.10.2018 г., был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 путем выхода на место установила, что решение Муромского городского суда от 14.08.2018 г. не исполнено только в части ограничения бордюром.

Однако с учетом мнения собственников жилья, у ООО «Союз» возникли вопросы о необходимости, целесообразности и функциональном назначении бордюра и его установки, а также о возможности тратить денежные средства собственников жилых помещений, поскольку контейнерная площадка оборудована бетонным основанием, и ограждение ее бордюром по переднему краю сделает невозможным выкатывание контейнеров из площадки для захвата их стрелой мусоровоза, а при наличии по трем другим сторонам площадки сплошного ограждения из металлического профлиста необходимость установки бордюра отсутствует.

29 октября 2018 года ООО «Союз» было разъяснено, что бордюр необходимо установить, поскольку данный вид обустройства утвержден Главным санитарным врачом РФ, но таким образом, чтобы он был вровень с основанием площадки для возможности ей пользоваться.

С 29 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года ООО «Союз» произвел работы по приобретению и установке бордюров, для чего было вскрыто асфальтовое покрытие по периметру площадки и установлены борюры вровень с основанием площадки.

Письмом от 01.11.2018 года ООО «Союз» сообщило в ОСП г. Мурома и Муромского района о произведенных работах и просило принять выполненные работы, однако соответствующие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не производились, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

13 декабря 2018 года ООО «Союз» получило постановление от 30.11.2018 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, с чем административный истец не согласен, поскольку принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «Союз» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 заявленные требования не признала, поддерживая письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что 09.10.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного Муромским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 80681/18/33013. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им 16.10.2018 г. В указанном постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления. Срок для добровольного исполнения истек 23.10.2018 г. В ходе совершения исполнительских действий 25.10.2018 г. установлено, что решение Муромского городского суда от 14.08.2018 г. не исполнено в части ограничения бордюром площадки для сбора ТБО, о чем составлен соответствующий акт с фотоотчетом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством 30.11.2018 г. вынес постановление о взыскании с ООО «Союз» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 18.12.2018 г. в связи с окончанием основного исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство № 103951/18/33013 о взыскании с ООО «Союз» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО «Чистый город» ФИО3 поддержала требования ООО «Союз», поскольку угрозы нарушения прав граждан не возникло.

Представитель заинтересованного лица помощник Муромского городского прокурора Орлова В.В. полагала, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на 1/4, однако нет оснований для предоставления административному иску рассрочки его уплаты, поскольку по сведениям судебного пристава-исполнителя у ООО «Союз» имеются денежные средства для оплаты исполнительского сбора, а доказательств невозможности его оплаты со стороны административного истца суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 14 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Муромского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ООО «Союз» обязанности по обеспечению надлежащей организации в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащего содержания расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД округа Муром от 29.08.2017 г. № 378, сбора ТБО от находящегося в управлении ООО «Союз» дома № .... - оборудовать площадку для сбора ТБО бетонным или асфальтным покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта, соблюсти расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов (л.д. 7-9).

15 августа 2018 года ООО «Союз» заключило соглашение с ООО «Чистый город», в соответствии с которым ООО «Чистый город» разработало единый проект площадок для города и своими силами производит монтаж и установку контейнерных площадок (л.д. 14).

В соответствии с актом выполненных работ от 27 августа 2018 года ООО «Чистый город» установило контейнерную площадку: обустроило бетонное покрытие, ограждение, предусмотрев подъездной путь для автотранспорта, расстояние от жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом. Размер площадок вмещает не более 5 контейнеров и предусмотрено место для складирования крупногабаритных отходов (л.д. 36).

09 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 80681/18/33013-ИП о возложении на ООО «Союз» обязанности по обеспечению надлежащей организации в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88, Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащего содержания расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД округа Муром от 29.08.2017 г. № 378, сбора ТБО от находящегося в управлении ООО «Союз» дома № .... - оборудовать площадку для сбора ТБО бетонным или асфальтным покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта, соблюсти расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов (л.д. 10-11).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Союз» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления (п. 2).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.10.2018 г. и приложенной к нему фототаблице судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 путем выхода на место установила, что решение Муромского городского суда от 14.08.2018 г. не исполнено в части ограничения бордюром площадки для сбора ТБО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. В остальной части решение суда исполнено (л.д. 34,35).

01 ноября 2018 года ООО «Союз» произвело работы по приобретению и установке бордюров, что подтверждается табелем работ, товарной накладной от 01.11.2018 г., платежным поручением № 865 (л.д. 17-19).

02 ноября 2018 года ООО «Союз» направило в ОСП г. Мурома и Муромского района письмо о произведенных работах и просило принять выполненные работы (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 30.11.2018 г. с должника ООО «Союз» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен (л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 18.12.2018 г. окончено исполнительное производство № 80681/18/33013-ИП в отношении должника ООО «Союз» о возложении обязанности по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащего содержания расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД округа Муром от 29.08.2017 г. № 378, сбора ТБО от находящегося в управлении ООО «Союз» дома № .... - оборудовать площадку для сбора ТБО бетонным или асфальтным покрытием, ограничить бордюром, по периметру обустроить ограждение, предусмотреть подъездной путь для автотранспорта, соблюсти расстояния размещения контейнерной площадки до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 и место для складирования крупногабаритных бытовых отходов (л.д. 50).

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ООО «Союз» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что должником принимались меры по исполнению решения суда в виде установки контейнерной площадки, бетонного покрытия, ограждения, обустройства подъездного пути для автотранспорта, соблюдения расстояния от жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом.

Вместе с тем предпринятые ООО «Союз» вышеперечисленные мероприятия не являются полным комплексом мер, направленным на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что Муромским городским прокурором иск предъявлялся в интересах неопределенного круга лиц и несоблюдение вышеуказанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, суд не находит оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора, но учитывая обстоятельства дела, предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, а также явную несоразмерность размера исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения и степень вины должника в неисполнении решения суда в установленный законом срок, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 г. может быть уменьшен на 1/4 от установленного размера (от 50 000 руб.).

Кроме того, суд не находит оснований для предоставления ООО «Союз» рассрочки уплаты исполнительского сбора на три месяца, поскольку доказательств того, что в настоящее время у административного истца отсутствуют или недостаточно денежных средств для уплаты исполнительского сбора в материалах дела не имеется и представителем административного истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30.11.2018 года.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Союз» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 30.11.2018 года и предоставлении рассрочки по его уплате отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева