Решение № 12-168/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-168/2018

дело № 12-168/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2018 года подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей, за то, что 26 апреля 2017 года в 18 часов 35 минут в павильоне «Пивной Причал» по адресу: <адрес>, где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность и который в соответствии с постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 29.12.2016 года № 1445 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска», является нестационарным торговым объектом, продавцом ФИО2 реализована алкогольная продукция – пиво Абаканское в пластиковой бутылке 1 литр по цене 95 рублей, то есть установлен факт розничной продажи пива, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2018 года, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 10.10.2017 года она уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей. Указывает, что никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение дважды.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее жалобы, что подтверждается почтовым извещением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем: 26 апреля 2017 года в 18 часов 35 минут в павильоне «Пивной Причал» по адресу: <адрес>, где ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность и который в соответствии с постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 29.12.2016 года № 1445 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Канска», является нестационарным торговым объектом, продавцом ФИО2 реализована алкогольная продукция – пиво Абаканское в пластиковой бутылке 1 литр по цене 95 рублей, то есть установлен факт розничной продажи пива, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

За совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 10.10.2017 года ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом из материалов дела следует, что указанное постановление было отменено решением Канского городского суда Красноярского края от 11 января 2018 года, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. После устранения нарушений процессуальных требований было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечена за указанное правонарушение только один раз.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Окладников