Решение № 2-171/2023 2-171/2023~М-93/2023 М-93/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-171/2023

Дело № 2-171/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000135-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный» и ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песчаный» (далее – СПК «Песчаный», ответчик) с иском о признании права собственности истца в порядке приватизации на квартиру площадью 110,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.09.2022 СПК «Песчаный» ей была передана квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В квартире она проживает с 08 июня 2022 года. Основанием для вселения было разрешение директора СПК «Песчаный». Спорная квартира и земельный участок, на котором расположена данная квартира не находятся ни в чьей собственности. В приватизации жилых помещений на территории поселения, она не участвовала. Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что ответчик не оформляет квартиру в собственность.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила для участия в деле своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорная квартира стояла на балансе СПК «Песчаный», регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество организация не производила. Между ответчиком и истцом был заключен договор социального найма, затем ФИО2 было разрешено руководством хозяйства приватизировать квартиру. Право собственности на земельный участок, расположенный под данной квартирой не зарегистрировано. Ответчик ФИО3 подтвердил, что земельный участок под данной квартирой его матери ФИО4 не принадлежал, ей принадлежала квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащий ФИО4 был продан в 2014 году. Иной собственности у ФИО4 не было, в приватизации она не участвовала. Полагает, что администрацией сельского поселения были предоставлены недостоверные сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика – СПК «Песчаный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление скоглано которому указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий не имеет, земельный участок под домом по <адрес> ФИО4 не принадлежал.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – Администрация Солонецкого сельского поселения), Администрации Обливского района, Управления Росрееестра по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель Администрации Солонецкого сельского поселения представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 44).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На момент разрешения спора указанное в иске строение представляет из себя квартиру общей площадью 110,8+(-)1,8 кв.м., назначение объекта «жилое, квартира», находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом помещения (л.д. 18-28).

Сведения о том, что спорная квартира относится к служебному жилью, признавалась ветхой и аварийной, либо состоит в муниципальной собственности Солонецкого сельского поселения или Администрации Обливского района, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

В спорной квартире на момент разрешения настоящего гражданского дела проживает истец ФИО2, что подтверждено справкой Администрации Солонецкого сельского поселения от 06.09.2023 № (л.д. 17).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала ООО «Песчаное», реорганизованного в СПК «Песчаный» (22.11.2010), и передана истцу ФИО2 в 2022 году для проживания, что следует из искового заявления и не опровергнуто участниками процесса, а также следует из изученных в судебном заседании документов, в том числе из договора социального найма жилого помещения от 15.07.2022, заключенного между СПК «Песчаный» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) (л.д. 85-86), копией паспорта истца ФИО2 (л.д. 45-46).

Из справки СПК «Песчаный» от 05.05.2023 № следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежало совхозу «Песчаный», который осуществил строительство данной квартиры. В результате реорганизации хозяйства оно было передано на баланс ООО «Песчаное», а затем с 22.11.2010 на баланс СПК «Песчаный». Данная квартира не приватизировалась другими лицами, не продавалась, не отчуждалась. ФИО проживала в данной квартире с разрешения председателя хозяйства, договор социального найма с ней не заключался (л.д. 112).

Согласно справке СПК «Песчаный» от 26.04.2023 №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Ростовской на балансе СПК «Песчаный» не значится. Вышеуказанное домовладение числилось на балансе СПК «Песчаный», а затем было приватизировано ФИО2 на основании приказа № от 05.09.2022 (л.д. 84).

Приказом председателя СПК «Песчаный» ФИО5 от 05 сентября 2022 года № (л.д. 113) ФИО2 разрешена приватизация указанной квартиры. Данный приказ не оспорен и недействительным не признан (л.д. 113).

На основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.09.2022 (далее – Договор), заключенного между СПК «Песчаный» (Администрация) и ФИО2 (гражданин), Администрация передала, а гражданин приобрёл квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 110,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

«Гражданин» принимает в собственность указанную квартиру безвозмездно в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 2 Договора).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Песчаный» Обливского района принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, построенная совхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного дома муниципальным образованиям «Солонецкое сельское поселение» либо «Обливский район».

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данную квартиру, в материалах дела также отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Из справки Администрации Солонецкого сельского поселения Обливского района Ростовской области следует, что ФИО2 на территории поселения в приватизации не участвовала (л.д. 12).

Согласно справке Администрации Обливского района от 24.04.2023 №, ФИО2 не участвовала в приватизации муниципального жилья, находящегося на территории Обливского района (л.д. 81).

Таким образом, в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, истец вправе приобрести право на спорную квартиру в порядке приватизации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 06.03.2023 следует, что в ЕГРН сведения о собственнике объекта - жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16).

На момент разрешения спора право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором расположены спорный объект и который предназначен для его использования, расположенный по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано (л.д. 15).

Из сообщения Администрации Солонецкого сельского поселения от 07.04.2023 № следует, что сведениями о собственниках земельного участка и квартиры, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> Администрация Солонецкого сельского поселения, не располагает (л.д. 41).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2023 следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Из записи акта о смерти № от 08.10.2013 следует, что ФИО4 умерла 03.10.2013 (л.д. 91).

Наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО4 и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является ФИО3 (ответчик). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы наследодателя ФИО4, не включен, что следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 (л.д. 95-109).

Из заявления ответчика ФИО3 следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу наследодателю ФИО4, не принадлежал.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 проживала по адресу: <адрес> (л.д. 97), ей принадлежал земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, а не по адресу <адрес>, что также следует из пояснений представителя истца, и не оспорено ответной стороной.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что факт принадлежности квартиры истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с СПК «Песчаный» судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных истцом при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в указании фамилии и имени истца указано в водной и резолютивной части на то, что истец имеет фамилию «Сухарева» вместо «Сурхаева».

Учитывая, что исправление указанной выше описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, а именно в резолютивной части решения следует читать фамилию истца «Сурхаева» вместо «Сухарева».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 110,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.