Решение № 2-2418/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-2418/2023;)~М-2136/2023 М-2136/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Апполонова А.В., истца ФИО1,

представителей ответчика генерального директора ФИО2, по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002687-46 (производство №2-93/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2023 около 13 час. 44 мин. находилась у подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за сильного ветра отломилась крупная ветка дерева и ударила истца по лицу. Была доставлена бригадой скорой помощи в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, после чего была направлена в ГБ № 7, от госпитализации отказалась. В результате падения ветки истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>, 30.06.2023 была проведена <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению истцу причинен легкий вред здоровью. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Феникс». 21.09.2023 управляющей компанией получена претензия о возмещении истцу компенсации морального вреда. Ответа не последовало. Считает, что вред здоровью истца причинен в результате невыполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории. С момента происшествия по настоящее время истец испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после удара веткой, что причиняет истцу физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

28.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика генеральный директор ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика генерального директора ФИО2, по доверенности ФИО3, заключение помощника прокурора Советского района г.Тулы Апполонова А.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Данное положение согласуется с требованиями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 тех же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> является собственником жилого помещения.

05.06.2023 около 13 час. 44 мин. ФИО1 находилась у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отломившаяся от дерева, находящегося на придомовой территории, ветка ударила ФИО1 по лицу, в результате чего ею были получены телесные повреждения.

По КСП 05.06.2023 была доставлена в <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, составленным уполномоченным лицом.

28.08.2023 ФИО1 обратилась в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле с заявлением по факту падения ветки с дерева 05.06.2023 в 13 час. 44 мин. по адресу: <адрес> в результате чего ей причинены тесные повреждения (КУСП № № от 28.08.2023).

Как следует из постановления ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле от 06.09.2023, 05.06.2023 в 13 час. 44 мин. по адресу: <адрес> упала ветка с дерева, причинив ФИО1 телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В материале имеется рапорт УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 05.06.2023, согласно которого был осуществлен телефонный звонок старшей по дому ФИО10 которая пояснила, что <адрес> обслуживает ООО «Феникс», с дерева упала ветка, примерно с 4 этажа, ветку убрали.

Согласно договора № 1-1а управления многоквартирным домом от 01.05.2022 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 05.06.2023 осуществляет ООО «Феникс».

21.09.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Феникс» с требованием о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ввиду причинения легкого вреда здоровью.

Требование ФИО1 оставлено ООО «Феникс» без удовлетворения.

Фактов, указывающих на получение истцом травмы при иных обстоятельствах, умышленное причинение себе телесных повреждений, либо проявление грубой неосторожности при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что дерево, с которого упала ветка, произрастало на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным под многоквартирным домом <адрес> согласно данным публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, плане границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Феникс», как организация, осуществляющая в день происшествия 05.06.2023 управление многоквартирным жилым домом <адрес>, к придомовой территории которого относится место происшествия и обязанная, согласно действующему законодательству следить на состояние придомовой территории.

Согласно сведений из Главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу от 31.01.2024 № 06/54 в период с 05.06.2022 по 30.06.2023 письменных обращений на кронирование деревьев, произрастающих вдоль дома <адрес> не поступало. Подведомственные организации по вышеуказанным адресам для проведения работ по кронированию зеленых насаждений не привлекались.

Из ответа Управления по благоустройству администрации г.Тулы от 31.01.2024 № 06/53 усматривается, что разрешение на обрезку, кронирование, удаление зеленых насаждений по адресу: <адрес> не выдавалось.

На основании пунктов 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из этого, удаление сухих веток, входит в обязанности управляющей организации, независимо от включения их в перечень работ и услуг к договору управления многоквартирным домом.

Так как вред здоровью истца ФИО1 причинен при нахождении ее на придомовой территории у дома <адрес> в результате падения ветки с дерева, за надлежащее стояние которого отвечает ответчик ООО «Феникс», управлявший указанным домом на момент происшествия, не выполнившее в полном объеме обязательства по договору управления многоквартирным домом в части содержания придомовой территории в безопасном состоянии для здоровья граждан, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по вине ООО «Феникс».

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что именно бездействие ответчика ООО «Феникс» с точки зрения надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений на землях общего пользования, которое бы исключало падение веток с деревьев и причинение тем самым вреда здоровью граждан, при обстоятельствах погодных явлений, не являющихся чрезвычайной ситуацией либо стихийным бедствием, носящим непредотвратимый и непредвидимый характер, находится в прямой причинной связи с возникшим у истца вредом здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 испытывала физические страдания, выраженные в форме болевых ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечением, испытывала нравственные страдания. Психологическое состояние ФИО1, а именно её здоровье и душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ей был причинен моральный вред.

Таким образом, оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений она претерпела физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травмы и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с её индивидуальными особенностями, причинение ей легкого вреда здоровью, наступивших в результате происшествия последствий, длительность её лечения, невозможность продолжать обычный образ жизни и последующем ограничении в физических нагрузках, ее поведение после полученной травмы, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., размер которой суд находит необходимым и достаточным.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что компенсация причиненного ей морального вреда должна быть оценена в <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о необоснованности заявленной суммы, поскольку доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, не имеется.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Феникс» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 300001, <...>, офис/этаж 201/2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2024.

Председательствующий