Постановление № 1-258/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-258/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Альмтаевой Д.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ушараули А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года в 12 час. 02 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, стоимостью 503 руб. 71 коп., принадлежащую ООО «Альфа-М», которую в целях сокрытия положил за пазуху своей куртки в левую сторону, после чего проследовал мимо кассы и покинул помещение магазина «Красное Белое». В этот момент администратор магазина «Красное Белое» ФИО1, обнаружив пропажу бутылки водки, попытался пресечь противоправные действия ФИО2, догнав его на улице, предложил ему вернуться в магазин, оплатить товар. Однако ФИО2, осознав, что его действия стали носить открытый характер, умышленно из корыстных побуждений скрылся с места преступления, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 503 руб. 71 коп.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в полном объеме признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаивается. Перед представителем потерпевшем он извинился, возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему представитель потерпевшего ФИО3 не имеет.

27 апреля 2020 года от обвиняемого ФИО2 поступило заявление с ходатайством о направлении уголовного дела в суд для его прекращения в связи с назначением судебного штрафа.

27 апреля 2020 года от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просит направить уголовное дело в отношении ФИО2 в суд для его прекращения и назначения ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считая, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа 27 апреля 2020 года вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Ушараули А.А. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и установить судебный штраф в размере 5000 руб.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что претензий к ФИО2 не имеет, так как причиненный вред возмещен.

Государственный обвинитель Альмтаева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что на ФИО2 необходимо наложить судебный штраф в размере 50000 руб. на 60 дней.

Суд, обсудив ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая положения ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250000 рублей.

Обоснованность обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

При изучении данных, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он разведен, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений в ЧОП г.Москвы, заработная плата составляет 50000 руб., по месту жительства характеризуются отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 и материалов дела следует, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО2 он не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его семейное и имущественное положение, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, выразившего согласие на прекращение уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей на срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск однократной записи формата DVD-R подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ФИО2, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН <***>, КПП 081601001, л/с <***>, р/с <***> в Отделении НБ Республики Калмыкия г.Элисты, БИК 048580001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 85701000 – г.Элиста; УИН 18850820010030003471

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: оптический диск однократной записи формата DVD-R –хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева