Апелляционное постановление № 22-1739/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/17-37/2024

Председательствующий

судья Бочкарникова Л.Ю. дело № 22-1739/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22 декабря 2023 г. Кыринским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания по приговору от 26 апреля 2023 г., к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В Нерчинский районный суд Забайкальского края поступило представление от начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, в котором перед судом ставился вопрос о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Ходатайство обосновывалось тем, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку 28 января 2023 г. он прибыл в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, рассмотрев представление и согласившись с изложенными в нем доводами, заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 7 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление несправедливым. Не отрицая факта употребления алкоголя до приезда в исправительный центр, обращает внимание на необходимость работать и выплачивать штраф, что является невозможным в период нахождения в исправительной колонии общего режима. Просит постановление отменить, сохранить прежнее наказание в виде принудительных работ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания на более строгое ввиду злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ основаны на материалах дела и требованиях ч.6 ст.531 УК РФ, ст.6015 УИК РФ.

Как установлено представленными материалами, ФИО1 28 января 2024 г. прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ с признаками алкогольного опьянения, проведенным медицинским освидетельствованием у него установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому осужденный ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.6015 УИК РФ обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства являются в соответствии с требованиями ч.6 ст.531 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.ч.5 и 6 ст. 6015 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления такого представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

С учетом приведенных норм УИК РФ факт водворения ФИО1 за допущенное нарушение в ПДН не препятствовал замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, принятое по представлению руководства исправительного учреждения судебное решение в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом с учетом разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов