Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

№ 2-1621/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> (п.1 и п.2 договора займа). Условия договора займа и факт передачи заемщику ФИО4 указанных денежных средств подтверждены также соответствующей долговой распиской от ДД.ММ.ГГ. В нарушение заключенного договора займа ответчик вернул истцу в счет погашения долга ДД.ММ.ГГ только <данные изъяты> о чем ответчику была выдана соответствующая расписка. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> Ответчик долг в добровольном порядке не возвращает, ссылаясь на временное отсутствие у него финансовых возможностей для погашения долга. В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 задолженность по договору займа денежных средств <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, в связи с возражениями ответчика указала следующее. Ответчик является отцом истца, дочь (истец по делу) давала отцу деньги в долг на условиях, предусмотренных распиской. Истец проживала в Москве, пока не устроилась на работу, могла обратиться к отцу за деньгами, в связи с чем представитель истца не оспаривала факт перечисления ответчиком на карту истца сумм <данные изъяты> и <данные изъяты> о чём указано в его письменных возражениях по иску; также пояснила, что сумма <данные изъяты> указанная в письменных возражениях ответчика, была якобы подарена истцу ответчиком на свадьбу, дочь полагала это подарком, а ответчик зачёл их в счёт погашения долга; представитель истца согласилась, что указанная сумма подлежит расчёту в счёт долговых обязательств ответчика перед истцом; также пояснила, что изменение срока возврата денежных средств между истцом и ответчиком не согласовывалось. В связи с указанным обстоятельствами полагала правильным взыскать с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГ им на банковскую карту истца была перечислена сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; кроме того, в ДД.ММ.ГГ он возвратил истцу ещё <данные изъяты> расписка составлена не была; также указал, что ДД.ММ.ГГ они с истцом достигли устного соглашения о переносе срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. В связи с этим полагал исковые требования заявленными преждевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> (п.1 и п.2 договора займа).

Условия договора займа и факт передачи заемщику ФИО4 указанных денежных средств подтверждены также соответствующей долговой распиской от ДД.ММ.ГГ.

В нарушение заключенного договора займа, ответчик вернул истцу в счет погашения долга ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> о чем ответчику была выдана соответствующая расписка.

Расписка от ДД.ММ.ГГ отвечает требованиям действующего законодательства к договору займа, так как данный договор был заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе размер займа и срок его возврата.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской (л.д.5). Следовательно, у ответчика возникли встречные обязательства по возврату займа.

Также представитель истца согласилась, что в счёт погашения долга ответчика перед истцом подлежат зачёту денежные суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> перечисленные ответчиком на банковскую квартиру истца, а также сумма <данные изъяты> переданная ответчиком в связи с вступлением дочери в брак.

Обязательство по возврату заемных денежных средств в остальной части ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств изменения срока возврата денежных средств ответчиком суду также не представлено.

В связи с этим сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы, в размере 19 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева