Постановление № 1-63/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

11 июля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника адвоката Еремзиной О.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении холла второго этажа здания жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, зашел в помещение жилой комнаты № вышеуказанного дома, где взял в правую руку металлическую трубку от пылесоса. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ФИО1 два удара вышеуказанным предметом в область предплечья и локтя левой руки, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины на левом предплечье и закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, которые согласно заключению эксперта ЗЧ 64/13-18 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 312 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании при рассмотрении дела потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как он полностью загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему он не имеет.

ФИО4, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО1, мотивируя тем, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Еремзиной О.Н.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Суд находит ходатайство обоснованным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим ФИО1, который не имеет претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО3

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.