Решение № 2-2085/2023 2-2085/2023~М-759/2023 М-759/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-2085/2023

Дело №2-2085/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001103-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца ТСЖ «Советская-№» - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Советская-№», ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истцы ТСЖ «Советская-№», ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ответчикам ФИО3, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на нежилые помещения: 1) нежилое помещение, общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, 2) нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, 3) нежилое помещение, общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>; признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома нежилых помещений: 1)нежилое помещение, общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, 2) нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, 3) нежилое помещение, общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>. В решения суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> для исключения (погашения) из Единого государственного реестра недвижимости записей государственной регистрации: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения общей площадью 2,2 кв. м. с кадастровым номером №, этаж: подвал; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения общей площадью 10,7 кв. м. с кадастровым номером №, этаж: подвал; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения общей площадью 8,0 кв. м. с кадастровым номером №, этаж: цоколь, расположенные по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО обратилась в Ленинский районный суд г. Перми в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ТСЖ «Советская-№», ОАО «Оргтехстрой» о признании права собственности на нежилые помещения №№, расположенные в подвале, и помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого дома <Адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях ТСЖ «Советская-№» о признании незаключенным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома <Адрес> – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения, указанные в дополнительном соглашении №, в соответствии с нумерацией, присвоенной им в кадастровом и техническом паспортах: № площадью 2,48 кв.м в осях № (помещение № в соответствии с техническим паспортом), № площадью 17,43 кв. м. в осях № первого этажа (помещение № в соответствии с техническим паспортом) и № площадью 7,1 кв.м в осях № цокольного этажа (помещение № в соответствии с техническим паспортом) жилого дома <Адрес>, - отказано; встречный иск удовлетворен, признано незаключенным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного судебного акта (Апелляционное определение судебной коллегии о гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), факта постоянного и беспрерывного владения и пользования данными помещениями, составляющими общее имущество собственников помещений в данном многоквартирном доме (12 квартир, нежилые помещения, расположенные в подвале и цоколе жилого дома) у ТСЖ «Советская-№», собственников помещений данного многоквартирного дома не было и не могло быть повода и причины переживать за судьбу данных общих помещений, проверять в Едином государственном реестре недвижимости их регистрацию или отсутствие таковой. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Советская-№» и, соответственно, всем собственникам помещений в данном многоквартирном доме стало известно из письма ФИО3, направленного на электронную почту ТСЖ «Советская-№», о том, что три нежилых помещения: общей площадью 2,2 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал; общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал; общей площадью 8,0 кв.м с кадастровым номером №, этаж: цоколь; расположенные в данном многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности за его сестрой ФИО7 Ответчик направил в ТСЖ «Советская-№» ДД.ММ.ГГГГ три выписки из Единого государственного реестра недвижимости, датированные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в данных выписках закрыт листом раздел 3 – документы-основания, послужившие основанием для государственной регистрации. Отмечают, что данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме, так как предназначены для обслуживания и эксплуатации жилого дома в целом, расположены в подвале и цоколе, в них пролегают инженерные сети и коммуникации для снабжения и обслуживания данного многоквартирного жилого дома. В нежилом помещении общей площадью 2,2 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал, расположена система отопления. В нежилом помещении общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал, расположены: стояки и лежанка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, стояки и лежанка отопления, система канализации. В нежилом помещении общей площадью 8,0 кв.м с кадастровым номером №, этаж: цоколь, расположены: стояк отопления, пульт видеонаблюдения, пульт пожарной сигнализации, пульт домофона на весь дом.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Советская-№» и собственникам помещений, расположенных в доме, стало известно о том, что право собственности ФИО7 на спорные нежилые помещения зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не было предъявлено Г-выми в регистрационный орган. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу закона.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ТСЖ «Советская-№» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску. Указала, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности. О нарушении своего права ТСЖ «Советская-№» и всем собственникам многоквартирного дома стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после направления ответчиком ФИО3 выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения о том, что собственником спорных нежилых помещений является ФИО3 Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что право собственности ФИО7 зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю законно, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края. Заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с исковым заявлением. Полагает, что истцами не доказано отнесение спорного имущества к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Согласно ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь помещений №№ подвала и № цокольного этажа, находящихся по адресу: <Адрес>, входит в состав площадей встроенных помещений (согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ) и не входит в состав площадей общего пользования. Истцами указывается, что в спорных помещениях пролегает система отопления и канализации, стояки и лежанка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, что позволяет отнести помещения к общедомовому имуществу. Однако, для определения правового режима спорных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, проходящих в данных помещениях транзитом, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Доказательств того, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома, истцами не представлено. Напротив, помещение 2,2 кв.м. с момента ввода дома в эксплуатацию непрерывно использовалось ответчиками в качестве кладовой, в которой по настоящий момент хранятся вещи ответчиков. С момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по оформлению документов, технического паспорта, регистрации, не принимали. Уставом товарищества собственников жилья «Советская-№» в пункте 3.2.3 предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья осуществлять подготовку необходимой технической документации по эксплуатации имущества и обслуживании кондоминиума. Действия регистрирующего органа – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 признаны законными решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дела №, суд пришел к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО7 признано право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные в подвале, и помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого дома <Адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Советская-№» к ФИО о признании незаключенным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве жилого дома <Адрес> отказано. С ТСЖ «Советская-№», ООО «Оргтехстрой» в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 16 коп. (Т. I л.д. 60-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято новое решение: отказано в признании права собственности ФИО7 на нежилые помещения, указанные в дополнительном соглашении №, в соответствии с нумерацией, присвоенной им в кадастровом и техническом паспортах: № площадью 2,48 кв.м в осях № (помещение № в соответствии с техническим паспортом), № площадью 17,43 кв.м в осях № первого этажа (помещение № в соответствии с техническим паспортом) и № площадью 7,1 кв.м в осях № цокольного этажа (помещение № в соответствии с техническим паспортом) жилого дома <Адрес>. Признано незаключенным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 в пользу ТСЖ «Совесткая-№» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. (Т. I л.д. 71-76).

Установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданско-правового спора в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимого имущества (Т. I л.д. 151-186, 218-219):

1) помещение, площадью 2,2 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи помещений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии строительство жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № является актуальной;

2) помещение, площадью 10.7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное адресу: <Адрес>, кадастровый №:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи помещений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии строительство жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № является актуальной;

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № является актуальной;

3) помещение, площадью 8 кв.м, назначение: нежилое, расположенное адресу: <Адрес>, кадастровый №:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи помещений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии строительство жилого дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № является актуальной;

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на основании определения Арбитражного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №. № является актуальной;

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись № является актуальной.

Установлено, что право собственности ФИО7 на спорные нежилые помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании предоставленного в Управление Росреестра по Пермскому краю решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Товарищества собственников жилья «Советская-№» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома <Адрес>, незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Советская-№» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на момент проведения государственной регистрации прежнего собственника нежилых помещений в регистрирующем органе имелось решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано за ФИО7 право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные в подвале, и помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого дома <Адрес> с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо информации об отмене указанного решения суда общей юрисдикции судом апелляционной инстанции в материалах регистрационного дела в управлении Росреестра не имелось, по итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу пп. 2-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости является вступивший в законную силу судебный акт по иску о признании права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, правовое основание для возникновения права собственности ФИО7 на спорные нежилые помещения отсутствовало.

Доводы ответчиков о том, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности в отношении спорных нежилых помещений признаны законными, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края являлось осуществление проверки действий регистрирующего органа на соответствие законодательству, вместе с тем, наличие законности правового основания возникновения права собственности судом не оценивалось и в предмет проверки не входило.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключены договоры дарения в отношении нежилых помещений: общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>; общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>; общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес> (Т. I л.д. 187, 188, 218-219).

В качестве одного из оснований исковых требований истцы ссылаются на ничтожность договоров дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ФИО7, не являясь собственником спорных нежилых помещений, не могла ими распоряжаться и заключать договоры дарения данного имущества.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у ФИО7 правомочий собственника при распоряжении спорными нежилыми помещениями посредством их дарения ФИО3, в соответствии с положениями статей 168, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенные ФИО7 сделки по отчуждению имущества, не находящегося в ее собственности, являются ничтожными, поскольку собственником спорного имущества ФИО7 не являлась.

Поскольку заключенные ФИО7 сделки по отчуждению имущества, не находящегося в ее собственности, являются ничтожными в силу закона, соответственно, не требуют оспаривания в судебном порядке путем подачи иска.

Учитывая изложенное, право собственности ФИО3 на спорные нежилые помещения является отсутствующим.

Принимая во внимание, что спорные нежилые помещения находится в фактическом владении ТСЖ «Советская-№», иск о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенных прав, способным привести к восстановлению нарушенного права.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. При этом положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 указанного Кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, к заявленным исковым требованиям положения гражданского законодательства об исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования о признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на нежилые помещения: общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения собственников многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В апелляционном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № выводов об отнесении спорных помещений к помещениям общего пользования не содержится.

На основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО9 (Т. II л.д. 95-98).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Проспект» ФИО9 (Т. II л.д. 219-251) внутридомовые инженерные системы, инженерно-технические коммуникации, иное оборудование в нежилом помещении общей площадью 2,2 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал, по адресу: <Адрес> отсутствуют, за исключением электроснабжения, предназначенного для функционирования указанного помещения, а также имеется пожарная сигнализация, предназначенная для оповещения о пожаре помещений подвала, цокольного этажа и нежилых помещений 1 этажа. Данное нежилое помещение не является помещением общего пользования и (или) помещением общественного назначения и (или) техническим помещением, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном многоквартирном доме, так как не соответствует нормативным требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные п. 3.1.29; 3.1.30; 3.1.31, предъявляемым к таким помещениям. Помещение не соответствует функциональному назначению согласно сведениям из технического паспорта – санузел, так как коммуникации водоснабжения, водоотведения, отопления отсутствуют и согласно проектной документации (шифр №) на строительство многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, перечисленные коммуникации в указанном помещении не проектировались. В данное помещение круглосуточный доступ для технического обслуживания данного многоквартирного дома не требуется. Самостоятельное использование данного нежилого помещения в целях, несвязанных с эксплуатацией данного жилого дома возможно, например, в качестве кладовой.

Внутридомовые инженерные системы, инженерно-технические коммуникации, иное оборудование в нежилом помещении общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, этаж: подвал, по адресу: <Адрес> имеются: транзитные трубы внутридомового обеспечения горячего, холодного водоснабжения с отсекающими вентилями и манометрами показания давления, транзитные трубы внутридомового обеспечения системы отопления (Т11 и Т21), включая стояки отопления (Ст29 и Ст11) с цокольного по 5 этаж. В помещении наблюдается подключенная система внутридомового обеспечения электроснабжения, включая транзитные кабели. Также имеется пожарная сигнализация, предназначенная для оповещения о пожаре помещений подвала, цокольного этажа и нежилых помещений 1 этажа. Данное нежилое помещение является техническим помещением общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном многоквартирном доме, так как в помещении расположены инженерно-технические внутридомовые системы, что соответствует нормативным требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные п. 3.1.29; 3.1.30; 3.1.33, предъявляемым к таким помещениям. Согласно проектной документации (шифр №) на строительство многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, перечисленные коммуникации в указанном помещении проектировались. В данное помещение требуется круглосуточный доступ для технического обслуживания данного многоквартирного дома. Самостоятельное использование данного нежилого помещения в целях, несвязанных с эксплуатацией данного жилого дома невозможно.

Внутридомовые инженерные системы, инженерно-технические коммуникации, иное оборудование в помещении общей площадью 8,0 кв.м с кадастровым номером №, этаж: цоколь, по адресу: <Адрес> имеются: стояки отопления без регулирующей, либо запорной арматуры. В помещении наблюдается электроосвещение, предназначенное для функционирования указанного помещения. Также имеется пожарная сигнализация и основные пульты пожарной сигнализации, аккумулирующие сведения о пожарном состоянии помещений цокольного этажа и подвала, что не соответствует схеме монтажа по проекту «Пожарной сигнализации и оповещение о пожаре Шифр № Проектно-строительная фирма «Пермь-Сити». Данное нежилое помещение является помещением общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном многоквартирном доме, так как соответствует нормативным требованиям СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные п.3.1.30, предъявляемым к таким помещениям. Помещение не соответствует функциональному назначению согласно сведениям из технического паспорта - коридор, но соответствует функциональному назначению вахта, согласно проектной документации (шифр №), фактически имеет обособленность. В данное помещение требуется круглосуточный доступ для технического обслуживания данного многоквартирного дома, так как в решении фактически установлен пульт охранно-пожарной сигнализации нежилых помещений. Самостоятельное использование данного нежилого помещения в целях, несвязанных с эксплуатацией данного жилого дома, в текущем состоянии невозможно.

При разрешении исковых требований суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО9 (Т. II л.д. 219-251), поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом ФИО9, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром спорных нежилых помещений.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом полученных специальных познаний по результату проведения судебной экспертизы, суд также исходит из того, что конфигурация нежилых помещений подвала и цоколя, их взаимное расположение и расположение относительно других помещений в здании, отраженное в графической части представленных технических паспортов, назначение таких помещений на момент возникновения общего имущества, свидетельствуют о едином назначении помещений для обеспечения эксплуатации инженерного оборудования всего жилого дома, пожарной сигнализации.

Таким образом, принимая во внимание, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, относятся к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном многоквартирном доме, так как в помещениях расположены инженерно-технические внутридомовые системы, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> на указанные нежилое помещение являются обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> на нежилое помещение, общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, в связи с выводами заключения судебной экспертизы о том, что данное нежилое помещение не является помещением общего пользования, не имеется, так как многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, построен застройщиком ООО «Оргтехстрой», юридическое лицо ООО «Оргтехстрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Пермского края о завершении конкурсного производства (Т. III л.д. 42-56), в рамках дела о банкротстве указанный объект недвижимого имущества не реализован, спорное нежилое помещение в индивидуальной собственности физического или юридического лица не находилось, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаключенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, следует, что нежилое помещение общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, после ликвидации застройщика ООО «Оргтехстрой», не распорядившегося спорным объектом недвижимого имущества, поступило в общую долевую собственность всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома заключается в наличии и сохранении записи о праве ответчика ФИО3 на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в реестре записи о праве собственности ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> на нежилые помещения: общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>; общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>; общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования товарищества собственников жилья «СОВЕТСКАЯ-№», ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 <данные изъяты> на нежилые помещения:

-общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

-общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

-общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес> на нежилые помещения:

-общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> на нежилые помещения:

-общей площадью 2,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-общей площадью 10,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>,

-общей площадью 8,0 кв.м, этаж: цоколь, кадастровый №, адрес (местонахождение): <Адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>