Решение № 2-56/2017 2-9226/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-56/2017

№ 2 - 56/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

Установил

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар на земельном участке <адрес>, в результате которого было поврежден <адрес>. Указанный <адрес> на момент происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло в результате пожара на участке <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страхового акта истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере № коп.. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представил возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, оставляла разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Пунктами 17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар в бане. В результате пожара соседний <адрес> обгорел по всей площади, деревянные конструкции кровли и перекрытия дома обгорели по всей площади и обрушились, имущество внутри дома обгорело по всей площади, также в результате пожаре пострадала кирпичная беседка и деревянный сарай, возведенные при <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился внутри строения бани, расположенной на участке №, наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение сгораемых конструкций строения бани в результате аварийного режима электросети. Собственником земельного участка № по <адрес> является ФИО1

Из ответа отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бане, расположенной на участке по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара пострадал дом на соседнем участке № по <адрес>, принадлежащий ФИО2 По данному факту пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия данного постановления направлена владельцу <адрес> ФИО2 (т№

ФИО1 своей вины в произошедшем пожаре и причинении ущерба соседскому имуществу гражданки ФИО2 не оспаривал, однако был не согласен с размером страховой выплаты.

<адрес> застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы определен в размере № руб., что подтверждается полисом серии С-№ №. Страхователем выступила ФИО2 Представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении страховой премии от ФИО2 по страховому полису № № в размере № руб. (л.д. №).

Из расчета определения платежа по страховому продукту в виде указанного полиса, следует, что договор страхования заключался с ФИО2 по варианту страхования «Пакет №».

Из Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных в ПАО СК «Росгосстрах» следует, что страхование по Варианту № предполагает страхование полного пакета рисков, включая страхование от пожара (л.д. №).

Согласно листу определения страховой стоимости строений, при оформлении указанного полиса были застрахованы: дом, пристройка, веранда, стороны определили страховую стоимость имущества в размере № руб. (т. №).

ООО «Росгосстрах» по факту указанного пожара произвело ФИО2 страховую выплату в размере № коп., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах» (т№).

Истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении имущества, калькуляция определения размера ущерба, фотоматериалы (т№).

По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 и согласно его экспертного заключения № по судебной строительно-технической экспертизе, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ из строений домовладения № по <адрес> пострадали строения: часть жилого дома в виде основного строения, часть жилого дома в виде пристройки, часть жилого дома в виде веранды, кирпичная беседка, деревянный хозблок, часть деревянного забора площадью №. Сумма фактически причиненного ущерба на основании исследований и расчетов по настоящему заключению в пределах строений, предусмотренных страхованием, составляет №., размер произведенной выплаты не является завышенным.

Доводы ответчика о страховании и выплате страхового возмещения по объектам страхования в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, о ничтожности договора страхования в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так как ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчика ФИО1, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма ущерба №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере №. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму № коп., в возмещение расходов по государственной пошлине № коп., всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья