Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-195/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000213-09

Дело № 2-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 30 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 обратилось в Целинный районный суд Алтайского края с исковыми требованиями: о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 43 662 руб. 80 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 45 121 руб. 06 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 45 201 руб. 53 коп.; о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> и взыскании задолженности по нему в сумме 42 608 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6097 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 рублей 70 коп. под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1574 руб. 43 коп. 15 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 653 руб. 92 коп. под 19.3 % годовых, на срок 30 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1338 руб. 37 коп. 16 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 руб. 70 коп. под 19 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1578 руб. 23 коп. 16 числа каждого месяца.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 000 рублей под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113 руб. 38 коп. 16 числа каждого месяца.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью Аналога собственноручной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Банком произведено зачисление на счет ФИО1 сумм по вышеуказанным кредитным договорам. Таким образом, Банк свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме.

Согласно п. 12 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, а именно.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 43 662 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 232 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 8 951 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке – 4 478 руб. 09 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 121 руб. 06 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 653 руб. 92 коп.; просроченные проценты за кредит – 9 665 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 3801 руб. 29 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 201 руб. 53 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 308 руб. 70 коп.; просроченные проценты за кредит – 9401 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке – 4 482 руб. 56 коп.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 42 608 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 000 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 9446 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке – 3162 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем вручения <дата> судебной повестки его близкому родственнику. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 рублей 70 коп. под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1574 руб. 43 коп. 15 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 308 руб. 70 коп.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 653 руб. 92 коп. под 19.3 % годовых, на срок 30 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1338 руб. 37 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 653 руб. 92 коп.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 31 308 руб. 70 коп. под 19 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1578 руб. 23 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 31 308 руб. 70 коп.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму 30 000 рублей под 18,75 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113 руб. 38 коп. 16 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету <номер>, Банком <дата> произведено зачисление кредита ответчику в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью Аналога собственноручной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания.

Как было указано выше, Банк по кредитным договорам <дата>, <дата>, <дата> и от <дата> произвел зачисление кредита на счет ответчика. Таким образом, Банк свои обязательства по названным кредитным договорам выполнил в полном объеме.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами. Информация о полной стоимости кредитов, график их погашения были доведены лично заемщику, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и графиками платежей к ним от <дата><номер> (л.д. 50-61), от <дата><номер> (л.д. 67-78), от <дата><номер> (л.д. 84-94), от <дата><номер> (л.д. 108-119).

Ответчиком при наступлении контрольной даты платежей была допущена просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Исходя из предоставленных истцом расчетов задолженности, ФИО1 по кредитному договору от <дата><номер> выплачено 1773 руб. 34 коп.. По кредитному договору от <дата><номер> выплачено 468 руб. 65 коп. По кредитному договору от <дата><номер> выплачено 260 руб. 76 коп. По кредитному договору от <дата><номер> выплачено 147 руб. 21 коп. Других платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не вносились.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на <дата> у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность по кредитным договорам.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 43 662 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 232 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 8 951 руб. 86 коп.; задолженность по неустойке – 4 478 руб. 09 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 121 руб. 06 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 653 руб. 92 коп.; просроченные проценты за кредит – 9 665 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке – 3801 руб. 29 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 45 201 руб. 53 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 31 308 руб. 70 коп.; просроченные проценты за кредит – 9401 руб. 27 коп.; задолженность по неустойке – 4 482 руб. 56 коп.

По кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 42 608 руб. 80 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность – 30 000 руб. 85 коп.; просроченные проценты за кредит – 9446 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке – 3162 руб. 26 коп.

Судом проверен размер задолженности, который подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договоров о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитами и неустойки с ответчика является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки по кредитному договору от <дата> составляет - 4 778 руб. 09 коп., по кредитному договору от <дата> – 3 801 руб. 29 коп., по кредитному договору от <дата> – 4 482 руб. 56 коп., по кредитному договору от <дата> – 3162 руб. 26 коп.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности с <дата>, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились не регулярно и не в полном объёме, а после <дата> и вовсе не осуществлялись. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитных договоров от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6097 рублей 83 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 43 662 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 45 121 (сорок пять тысяч сто двадцать один) рубль 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 45 201 (сорок пять тысяч двести один) рубль 53 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 42 608 (сорок две тысячи шестьсот восемь) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6097 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья