Решение № 2-4348/2018 2-823/2019 2-823/2019(2-4348/2018;)~М-3705/2018 М-3705/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4348/2018

Дело № 2-823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 28.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А4», регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновным в данном происшествии лицом признана водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, не выбрав безопасный интервал с попутно движущемся автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак № и совершила столкновение. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В результате происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. Телеграммой от 30.05.2018 ответчица была приглашена на осмотр поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явилась. Согласно выводам эксперта ООО «Альфа-Профит» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1168 000 руб. 24.09.2018 истец с досудебной претензией обратился к ответчице с требованием возместить материальный ущерб. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 1168 000 руб. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, а также в возврат государственной пошлины 14190 руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» ФИО2 исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди А4», регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, не выбрав безопасный интервал с попутно движущемся автомобилем Ленд Крузер 100» регистрационный знак № и совершила столкновение, что подтверждается приговором Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2018, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11.09.2018 приговор Одинцовского городского суда Московской области от 19.07.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В результате происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Телеграммой от 30.05.2018 ответчик была приглашена на осмотр поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явилась.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Альфа-Профит», согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак №, с учетом износа составила 1168 000 руб.

За составления указанного заключения истцом были понесены расходы в сумме 30 000 руб.

24.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела и объяснениями представителя истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении документов сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 28.12.2017 ФИО1 не был представлен страховой полис, что отражено в приложении к определению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, управлявшая автомобилем «Ауди А4», регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего 28.12.2017, в нарушение с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ «Об ОСАГО») риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не застраховала.

Исходя из изложенного, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствия доказательств иного суд приходит к убеждению о том, что в момент ДТП на ФИО1, как на владельца транспортного средства, управлявшего им на законных основаниях, но не застраховавшею свою гражданскую ответственность при управлении им подлежит возложению имущественная ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Альфа-Профит», согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный знак №, с учетом износа составила 1168 000 руб.

В связи с изложенным, отсутствием доказательств иного и возражений ответчика, представленный истцом расчет ущерба принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 1168 000 руб., который в силу вышеприведенных норм взыскивается судом с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного экспертного заключения ООО «Альфа-Профит» в сумме 30 000 руб. В подтверждения данных расходов истцом представлен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 29.05.2018 и платежное поручение №6203 от 18.06.2018.

В связи с этим, расходы по оценке досудебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме в размере 30 000 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» 1168 000 руб. в счёт возмещение ущерба, 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов