Решение № 12-33/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019

УИД № 34MS0059-01-2019-000942-14


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 03 июля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <.....>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух лам золотистого цвета <.....>.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку им не был установлен световой прибор не соответствующий действующему законодательству, а лампы <.....> были установлены в штатный световой прибор, данные действия, по мнению ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1, <.....>, на котором установлены фары с маркировкой <.....>, не предусмотрена установка светодиодной лампы <.....>.

Судья, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО1, поскольку последний о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов и не соответствует требованиям конструкции транспортного средства Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <.....>, гос. рег. знак №, на котором в передних осветительных приборах - фарах типа <.....>, установлены светодиодные лампы <.....>, которые не соответствуют типу светового прибора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что приобрел автомобиль с данными лампами; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых.

Перечисленные выше доказательства, подробный анализ которых приведен в судебном постановлении, свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и полностью опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт установки на принадлежащем ФИО1 автомобиле <.....>, гос. рег. знак №, изъятой лампы <.....> не оспаривался.

Довод жалобы относительно того, что в данном случае имеет место быть установка ламп <.....> в штатный световой прибор, а не установка светового прибора в целом, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права, поскольку наличие лампы <.....> в данном случае не предусмотрена конструкцией транспортного средства. Режим работы световых приборов в диспозиции данной статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ввиду того, что установка светодиодных ламп <.....>, не относящихся ни к галогеновым лампам накаливания, ни к ксеноновым лампам, не содержат запрета, соответственно, не образует объективную сторону состава вмененного правонарушения, являлся предметом проверки мирового судьи районного и обоснованно был признан несостоятельным по основаниям, приведенным в постановлении, и дополнительного обоснования не требует.

Ссылка в жалобе ФИО1 о приобретении автомобиля с установленными лампами как на обоснование своей невиновности, противоречит требованиям пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» соответствие назначения, количества, места расположения, режима работы (включая прерывистость излучения), цвета излучения внешних световых приборов на КТС указанному изготовителем в эксплуатационной документации, а также наличие не предусмотренных конструкцией светового прибора оптических элементов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) проверяют визуально при включении-выключении световых приборов и сопоставлением с содержанием эксплуатационной документации. При этом проверяют соответствие светового пучка фар ближнего света условиям правостороннего движения. 5.3.1.2 Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, проверяют визуально по характеру нарастания интенсивности излучения при включении источника, соответствию цвета и светораспределения в световом пучке свойственным для источника, указанного изготовителем в эксплуатационной документации либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанным в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных эксплуатационной документацией.

В силу раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Замена категории используемого источника света недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, для имеющихся в автомобиле под управлением ФИО1 фар с маркировкой <.....> не предусмотрена установка светодиодной лампы <.....> (без маркировки).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией светодиодных ламп, назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <.....> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <.....> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-33/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.