Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело №2-324/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000450-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 13 августа 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 4995 10 с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0319604606 в СПАО “Ингосстрах” во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0319604606), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” СПАО “Ингосстрах” в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 131 800,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 131 800,00 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на пп «д» п. 1 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... –ФЗ от ..., просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 131 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 954 руб.

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени проведения судебного заседания, вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...–ФЗ от ...: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8-9), страховому полису ОСАГО ХХХ ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО “Ингосстрах”, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 10).

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.61), СПАО “Ингострах” выплатило АО «Альфа Страхование» по суброгационному требованию 131 800 рублей.

Согласно заключению к акту осмотра (л.д.17-18), акту осмотра транспортного средства (л.д.19-20) материалам дела об административном правонарушении (л.д.21,22, 58,59), заявлению о страховом событии (л.д.23) договору лизинга (л.д.24-31), опросному листу (л.д.32-34), заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.35-47), экспертному заключению о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.48-55) подтверждается факт причинения механических повреждения транспортному средству 4995 10 с государственным регистрационным знаком <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска. По вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, страховая компания владельца автомашины которой управлял ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ перечислил на ремонт автомашины потерпевшего 131 800 рублей. Ответчик ФИО1, не был включённым в договор ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.60) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 954 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ИНГОССТРАХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 131 800 (сто тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 27.08.2025