Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

УИД 29RS0№-64

Дело № 2-285/2020 29 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов указанного многоквартирного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходят протечки швов в районе квартиры истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить причину протечек межпанельных швов в районе квартиры истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменил заявленные требования. Указал суду, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "<адрес> центр экспертизы", причиной повреждений внутренней отделки поверхности потолка и стен в жилой комнате <данные изъяты> вдоль наружной стены, в верхних углах помещения, в осях 2-3/Г является ненадлежащее состояние межпанельных швов, расположенных в границах исследуемого помещения, в осях <данные изъяты> а так же межпанельные швы вышерасположенных стеновых панелей, находящихся в осях <данные изъяты>, относящейся к наружной стене помещения жилой комнаты <данные изъяты> в т.ч. межпанельные швы карнизных свесов в исследуемых осях <данные изъяты> Межпанельные швы негерметичны (имеют нарушения целостности) и локально промерзают (из-за перенасыщения влагой). В связи с изложенным, просит возложить на ответчика обязанность по проведению работ текущего характера по герметизации межпанельных швов в границах жилой комнаты <данные изъяты> в осях <данные изъяты> (с захватом межпанельных швов по вертикали и горизонтали соседних стеновых панелей, образовывая целостность элемента для того, чтобы ремонтируемый участок полноценно обеспечивал все тепло-физические свойства); ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей произвести прокладками "<данные изъяты> монтажной пеной (типа "<данные изъяты> и мастикой вулканизирующейся (<данные изъяты>) со следующим составом работ: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя, герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки <данные изъяты>, заделка швов мастикой. Кроме того, просит взыскать с МУП “Жилкомсервис” в пользу истца на случай неисполнения решения суда денежные средства в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения, а также возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Пояснил суду, что со стороны истца имелись неоднократные обращения в РЭУ по поводу ненадлежащего состояния межпанельных швов в районе его квартиры. Однако, не смотря на обещания специалистов РЭУ, проблема не решается.

Директор МУП «Жилкомсервис» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела без представителя предприятия. С требованиями не согласен. Полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является завышенным, в случае удовлетворения требований просит определить ее размер не более 50 рублей. Расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 04.04.2006.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ (пункт 3.2.2.2.).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом <данные изъяты> указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно пункту <данные изъяты> «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» при всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени.

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, при необходимости незамедлительное устранение протечек при их выявлении и текущий ремонт, являются обязанностями управляющей организа-ции. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза-29», и произведенных при осмотре фотоснимков установлено, что в большой комнате квартиры истца на стене с оконным блоком справа и слева от окна от потолка к полу имеются желтые сухие следы протечек на водоэмульсионной краске потолка, стен и обоев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес управляющей организации с письменной претензией о причинении ему имущественного ущерба в результате ненадлежа-щего содержания межпанельных швов с требованиями устранения причин протекания влаги и производства текущего ремонта межпанельных швов.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», в ходе проведения которой установлено наличие повреждений внутренней отделки поверхности потолка и стен жилой комнаты, площадью <данные изъяты> по двум зонам: в зоне 1 вдоль наружной стены в верхних углах помещения с осях <данные изъяты> и в зоне 2 вдоль стены (по центру), смежной с помещением соседней квартирой, в осях <данные изъяты> Повреждение в зоне № имеют иную причину повреждений, в связи с чем предметом экспертного исследования не являлись. Причинами образования повреждений внутренней отделки потолка и стен в жилой комнате <данные изъяты> локализованных зоне 1, является ненадлежащее состояние межпанельных швов, расположенных в границах исследуемого помещения в осях <данные изъяты> а также ненадлежащее состояние межпанельных вышерасположенных стеновых панелей, находящихся в осях <данные изъяты>, относящихся к наружной стене помещения жилой комнаты, <данные изъяты><адрес> (5 этаж), в том числе межпанельных швов карнизных свесов в исследуемых осях <данные изъяты>. Межпанельные швы негерметичны (имеют нарушения целостности) и локально промерзают (из-за перенасыщения влагой).

По мнению экспертов для устранения причин образования дефектов в зоне 1 требуется проведение работ текущего характера межпанельных швов в границах квартиры в осях <данные изъяты> (с захватом межпанельных швов по вертикали и горизонтали соседних стеновых панелей, образовывая целостность элемента для того, чтобы ремонтируемый участок полноценно обеспечивал все тепло-физические свойства). Работы по ремонту межпанельных швов следует выполнить согласно <данные изъяты> «Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей» в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнений; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой. Работы по текущему ремонту необходимо выполнять согласно <данные изъяты> «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей». Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей произвести прокладками "Вилатерм", монтажной пеной (типа "<данные изъяты> и мастикой вулканизирующейся (<данные изъяты>

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Сторонами результаты экспертизы не опровергнуты, подтверждаются в совокупности письменными материалами дела и берутся судом за основу при вынесении решения.

В этой связи доводы представителя ответчика ФИО4 в письменном отзыве (л.д. 20) о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено протопление квартиры по вине жильцов из <адрес> указанного дома правового значения для разрешения спора по заявленному истцом предмету не имеют.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ответчиком не приняты необходимые меры по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов, как общего имущества жилого дома.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанностей произвести ремонтные работы текущего характера по герметизации межпанельных швов в районе квартиры являются законными и обоснованными. Способ устранения нарушений сформулирован стороной истца согласно выводам судебной экспертизы и ответчиком не опровергнут.

Исходя из незначительного объема предстоящих работ, незначительных материальных затрат и трудовых ресурсов для их выполнения, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, установленного законом месячного срока вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту межпанельных швов в течение 10 календарный дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению, в связи с этим считает необходимым взыскать неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока с увеличением ее на 100 руб. с первого числа каждого последующего календарного месяца, но не более 300 руб., по день фактического исполнения. По мнению суда, прогрессивный порядок исчисления неустойки дополнительно простимулирует должника на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял ФИО1, который составил и предъявил исковое заявление, направил исковое заявление в суд и ответчику, участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжитель-ностью 28 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут участвовал в ходе осмотра квартиры судебными экспертами, после экспертизы подготовил заявление об увеличении требований.

Связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства не было продолжительным по времени, а судебные заседания являлись незначительными и разными по продолжительности.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований, характер дела, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 17 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 25000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обязанность по текущему ремонту межпанельных швов в границах квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 99, в осях Г/2-3 (с захватом межпанельных швов по вертикали и горизонтали соседних стеновых панелей, образовывая целостность элемента); ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей произвести прокладками "Вилатерм", монтажной пеной (типа "<данные изъяты> т.п.) и мастикой вулканизирующейся (<данные изъяты> с проведением работ в следующей последовательности:

1) расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения;

2) вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя;

3) герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки "Вилатерм";

4) заделка швов мастикой.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части указанного выше ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с увеличением ее на 100 руб. с первого числа каждого последующего календарного месяца, но не более 300 руб., по день фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов ФИО2 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 августа 2020 года