Постановление № 5-679/2020 5-689/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-679/2020

Дело №5-679/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, .........

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению транспортных средств, а именно: он ( ФИО1) <дата> в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в транспортном средстве на проезжей части, остановился на красный сигнал светофора, вышел из транспортного средства и совместно с иными лицами в количестве не менее чем 20 человек скандировал лозунги «Карабах!», «Карабах!», информируя тем самым присутствующих, о целях данного публичного мероприятия и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть совместно с находящимися в непосредственной близости лицами в количестве не менее 20 человек, добровольно участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера - конфликта между Азербайджаном и Арменией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г.Санкт-Петербурга, в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, нарушая тем самым требований п.3 ст.2, п.п.2,3 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», при этом создавались помехи движению транспортных средств по проезжей части от д.77 до д.81 по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения признает частично. Он действительно находился в указанном месте и в указанное время в автомобиле под управлением Б. с ними находились автомобили с флагами Азербайджана и Турции. Они и другие люди в автомобилях остановились на светофоре, в автомобилях включили аварийную световую сигнализацию с одновременной подачей звукового сигнала. Однако, он флагами не размахивал, лозунги не выкрикивал. Через некоторое время они все прекратили свои действия, все сели в свои автомобили и разъехались.

Заслушав в настоящем судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.6.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №ХХХХ от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что ФИО1 <дата> в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> транспортном средстве на проезжей части, остановился на красный сигнал светофора, включил аварийную световую сигнализацию с одновременной подачей звукового сигнала, вышел из транспортного средства и совместно с иными лицами в количестве не менее чем 20 человек скандировал лозунги «Карабах!», «Карабах!», информируя тем самым присутствующих, о целях данного публичного мероприятия и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть совместно с находящимися в непосредственной близости лицами в количестве не менее 20 человек, добровольно участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера - конфликта между Азербайджаном и Арменией, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г.Санкт-Петербурга, в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, нарушая тем самым требований п.3 ст.2, п.п.2,3 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», при этом создавались помехи движению транспортных средств по проезжей части от д.77 до д.81 по Невскому проспекту в г.Санкт-Петербурге.

- протоколом ......... об административном задержании от <дата> в отношении ФИО1, согласно которого последний был задержан <дата> в 00 часов 30 минут;

- рапортом о доставлении ФИО1 и объяснениями об этом свидетеля Т.

- ответами из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий <дата> на территории Центрального района Санкт-Петербурга не поступало и не согласовывалось;

- заявлением В. и его объяснением, из которых усматривается, что <дата> около 21 часа 45 минут он наблюдал, как перед его автомобилем на проезжей части <адрес> в Санкт-Петербурге, остановились автомобили с включенными аварийными сигнализациями с одновременной подачей звукового сигнала, из них вышли люди и начали скандировать слово «Карабах», тем самым они создали помехи для дальнейшего движения его автомобиля и он был вынужден повернуть на <адрес>;

- заявлением П. от <дата>. и его объяснениями;

- заявлением П.1 его объяснением от <дата>, из которых следует, что <дата> около 21 часа 45 минут он наблюдал, как на проезжей части <адрес> в Санкт-Петербурге остановились автомобили с включенными аварийными сигнализациями с одновременной подачей звукового сигнала, из них вышла группа людей в количестве около 20 человек. Эти люди и начали скандировать слово «Карабах». Своими действиями они создали помехи для дальнейшего движения других транспортных средств.

- видеозаписями события административного правонарушения, представленными правоохранительными органами.

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять.

Суд доверяет показаниям ФИО1 в части описания им события правонарушения, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно - заявлениями В. и П.1 их объяснениями, а также видеозаписями события административного правонарушения.

В части непризнания вины ФИО1 суд расценивает как защитную тактику, направленную на избежание ответственности.

Проверив материалы дела, суд считает вину ФИО1 о установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ, поскольку его умысел был направлен именно на совершение данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, противоречия устранены судом, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Поскольку ФИО1 и иные лица в количестве не менее 20 человек на <адрес> Санкт-Петербурга, то есть на улице в центре города федерального значения, очевидно для окружающих, то есть публично, выражали мнения по поводу актуальной проблемы общественно-политического характера – вооружённого конфликта между Азербайджаном и Арменией, то суд признает ФИО1 участником митинга.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ст.5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 №390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, а также в случае, если проведение публичного мероприятия создает угрозу обрушения зданий и сооружений или иную угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия, запрещается проведение митингов на Невском проспекте.

Согласно ПДД РФ, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств и случаи нахождения пешеходов на проезжей части дороги регламентированы главой 4 ПДД РФ.

Соответственно проведение митинга на проезжей части дороги очевидно создает помехи функционированию транспортной инфраструктуры и движению транспортных средств.

Ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Суд также пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного им административного ареста.

В части примененных к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, то суд отмечает, что ст.27.1 КоАП РФ указанные меры прямо предусмотрены для обеспечения производства по делу об административном правонарушении и они не являются чрезмерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.4.6, ч.6.1 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ......... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ОДНИ СУТКИ.

В срок административного ареста ФИО1 зачесть период административного задержания с 00 часов 30 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья