Постановление № 5-557/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-557/2017

№5-557/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) проживающего по адресу: г(адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) г. участковым уполномоченным ОП №2 У МВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - должностное лицо) М.А.А в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому 18 января 2017г. в 15 час. 30 мин., ФИО1 находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери 11», расположенного в торговом центре «Выбор» по адресу: ул.(адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, тайно, путем свободного доступа похитил шоколад «Дав» молочный с изюмом и дробленым фундуком - 7 шт., шоколад «Дав» молочный - 4 шт., шоколад «Дав» молочный с цельным фундуком - 7 шт. и, спрятав под верхнюю одежду, вышел через кассовую зону, не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб ООО «Аквамарин» на общую сумму 1231 руб. 38 коп., тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества в форме кражи.

Согласно п.4. ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья установил наличие обстоятельства, исключающего производство по делу, а именно отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (дата)г. (л.д.50).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая, что постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)г. вступило в законную силу (дата)г., следовательно на момент совершения (дата)г. административного правонарушения и до настоящего времени ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное (дата)г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что имеются основания для решения компетентными органами вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить материалы настоящего дела в ОП №2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о возбуждении в отношении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.