Решение № 2-3635/2025 2-3635/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3635/2025

Дело № 2-3635/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002983-61

Изготовлено в окончательной форме 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16октября 2025 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мирзоеву ЭхсонджонуАнварджоновичу, ДехкановойГулнозеИномджоновне возмещении ущерба в порядке регресса,к КомиловуДавронжонуОлимжоновичу о взыскании недоплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 305 400 руб., к ответчику ФИО3 о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 26615 руб. 62 коп., о солидарном взыскании 10800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 26.04.2021 вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген Поло, рег. знак ***, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Форд Фузион, рег. знак *** и автомобиль ШкодаОктавия, рег. знак ***.

Транспортное средство (ТС)Фольксваген Поло, рег. знак <***>, на праве собственности принадлежит ФИО2. На официальном сайте ФГИС«Такси» имеется информация о лицензии на использование данного автомобиля для перевозок такси № 37435, действующей на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП.

Страхователь ФИО3 при заключении договора ОСАГО с истцом в отношении указанного автомобиля не уведомил страховщика об его использовании для перевозок такси, указав цель использования личную, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии с 51384,11 руб. до 24768,49 руб.. Недоплаченной является сумма премии в размере 26615 руб. 62 коп., которую просил взыскать со страхователя.

Истец, как страховщик виновника ДТП, уплатил в связи с указанным событием страховое возмещение 305400 руб., в связи с чем, полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», поэтому просил взыскать с собственника ТС и причинителя вреда указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикине явились, явку представителей в суд но обеспечили. О разбирательстве дела извещались почтой по известным адресам, размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователясообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Материалом, собранным ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, подтверждено, что 19.07.2024 в 18:50 по адресу: <...> 19произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получили повреждения: автомобильФольксваген Поло, рег. знак ***, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиль Форд Фузион, рег. знак ***, принадлежащий Ч.., под его же управлением, и автомобиль ФИО4, рег. знак ***, принадлежащий С., под её же управлением.Причиной столкновения транспортных средств и их повреждения стали виновные, противоправные действия ФИО1, который нарушил п. 8.3.Правил дорожного движения.

Из пункта 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автогражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент указанного ДТП была застрахована, в том числе, ответственность владельца Фольксваген Поло, рег. знак *** (в полисе указан ***), ***, по полису ***, сроком действия с 27/01/2024 по 26/01/2025АО «МАКС», на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц. Указана цель использования ТС «личная». Размер страховой премии 24768,49 руб..

Однако, на официальном сайте ФГИС«Такси» в сети Интернет, что подтверждено скриншотами интернет-страниц, имеется информация о лицензии на использование данного автомобиля для перевозок такси № 37435, выданной 12.02.2024 на срок до 12.02.2029.

Согласно ответу ГУ МВД Росси по Свердловской области на судебный запрос, ФИО2 на праве собственности владела ТС Фольксваген Поло, рег. знак ***, ***, о чем 30.01.2024 и 21.01.2025 внесены соответствующие регистрационные записи об изменении собственников в ФИС Госавтоинспекции МВД России, соответственно, ДТП произошло в период обладания ею автомобилем на праве собственности и в период действия договора ОСАГО ***. Однако сведения о смене цели использования ТС с «личная» на «такси» страхователь ФИО3 или собственник ФИО2, проживающие по одному адресу, указанные в качестве таковых в названном полисе, страховщика не уведомили, доплату страховой премии не произвели. Иное не доказали.

АвтомобилюФорд Фузион, рег. знак ***, в указанном ДТП причинены повреждения, указанные в акте осмотра ТС от 05.08.2024, на основании которого составлена калькуляция стоимости ремонта № 017/24-48-003229/01-06 на сумму 273400 руб., а с учетом износа ТС – 167800 руб., выплаченные потерпевшему Ч. Г. платежным поручением от 15.08.2024 № 47562.

Платежным поручением от 29.10.2024 № 98532 АО «МАКС» возместило по платежному требованию от 21.10.2024 № 36087096 Г.167800 руб..

Автомобилю ФИО4, рег. знак ***,в указанном ДТП причинены повреждения, указанные в акте осмотра ТС от 25.07.2024, на основании которого составлено экспертное заключение о стоимости ремонта № 2818330 на сумму 195018,80 руб., а с учетом износа ТС – 127600 руб..

Квитанцией № 385335 от 19.07.2024 подтверждены расходы на транспортировку автомобиля ФИО4, рег. знак <***>, в сумме 10000 руб..

08.08.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 137600 руб., выплаченные платежным поручением от 13.08.2024 № 76341.

Платежным поручением от 29.10.2024 № 98200 АО «МАКС» возместило Т.137600 руб. по платежному требованию от 16.10.2024.

Таким образом, истец возместил страховщикам потерпевших в рассматриваемом ДТП в порядке п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 305400 руб..

Доводы истца в обоснование иска о предоставлении страхователем недостоверных сведений о цели использования автомобиля Фольксваген Поло, рег. знак ***, ***, поскольку им при заключении договора 26.01.2024 указана цель «личная», в то время как автомобиль использовался фактически для целей «такси», поскольку уже 12.02.2024 была выдана уполномоченным государственным органом соответствующая лицензия на перевозки «такси», о чем собственник и страхователь не могли не знать, - суд находит обоснованными.

Соответственно, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца со страхователя ФИО3 недоплаченной страховой премии в сумме 26615 руб. 62 коп.,

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, истец обоснованно ссылается на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что законным владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, ***,как на момент заключения с истцом договора ОСАГО, так и на момент причинения вреда являлся его собственник ФИО2, не представившая в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи данного транспортного средства на законных оснований ФИО1, гражданину Таджикистана, состоявшего на миграционном учете на территории РоссийскойФедерации в период с 18.03.2024 по 15.06.2024, сведения о котором в последующий период времени в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют, как следует из ответа на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании 305400 руб. являетсяФИО2, а ФИО1 надлежащим ответчиком не является. Поэтому суд отказывает в удовлетворении предъявленных ему исковых требований, удовлетворяя требования иска в этой части только за счет ФИО2.

В силу ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы на госпошлину в сумме 10800 руб., уплаченные истцом в бюджет платежным поручением от 06.08.2025 № 67839, подлежат возмещению истцу, в том числе за счет ответчика.ФИО2 в сумме 9933,84 руб., за счет ответчика ФИО3 в сумме 866,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мирзоеву ЭхсонджонуАнварджоновичу овозмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ДехкановойГулнозеИномджоновнео возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить,к КомиловуДавронжонуОлимжоновичу о взыскании недоплаченной страховой премии удовлетворить.

Взыскать с ДехкановойГулнозыИномджоновны (***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 305400 руб., в возмещение расходов по госпошлине 9933 руб. 84 коп., всего 315333 руб. 84 коп..

Взыскать сКомиловаДавронжонаОлимжоновича (***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую премию по договору ОСАГО ТТТ 7053596474 в сумме 26 615 руб. 62 коп., в возмещение расходов по госпошлина 866 руб. 16 коп., всего 27 481 руб. 78 коп..

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова