Решение № 2А-782/2024 2А-782/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 9 сентября 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием представителя административных ответчиков Худченко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 38RS0009-01-2024-001094-77 (производство № 2а-782/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к Зиминской межрайонной прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Зиминской межрайонной прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать незаконным бездействие Зиминской межрайонной прокуратуры Иркутской области, выражающееся в не принятии мер прокурорского реагирования.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** административный истец ФИО1 обратился с заявлением в <данные изъяты>, в котором указал, что сотрудники администрации <данные изъяты> незаконно отдали или продали посторонним людям дом с земельным участком, <данные изъяты> На указанное заявление ему был дан ответ от **.**.**, в принятии мер прокурорского реагирования отказано на основании не предоставления им документов, подтверждающих доводы, указанные в заявлении. Исходя из содержания п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанность предоставления документов, подтверждающих факты нарушений законов, в органы прокуратуры РФ для граждан РФ не установлена, с требованиями о предоставлении каких-либо документов Зиминская межрайонная прокуратура к административному истцу не обращалась, в связи с чем, отказ в принятии мер прокурорского реагирования на основании не предоставления им документов является незаконным. К тому же, Зиминской межрайонной прокуратурой в рамках проведения прокурорской проверки было установлено, <данные изъяты>

Определением от **.**.** суд к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания. Представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области, действующая на основании доверенности от **.**.**, и представитель административного ответчика Зиминской межрайонной прокуратуры - заместитель Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. исковые требования административного истца ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, ответ на обращение содержит все необходимые разъяснения.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, рассмотрев материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.7, ст.18 Конституции РФ).

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции РФ определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ст.27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу п.3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.5.1 Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> было направлено обращение от **.**.** о проведении прокурорской проверки и принятии мер реагирования по факту реализации <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, <данные изъяты>

Из вышеуказанного обращения следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Вышеуказанное обращение ФИО1 от **.**.** было направлено для рассмотрения в Зиминскую межрайонную прокуратуру **.**.** за исх. №, о чем заявитель был уведомлен.

В ходе проведенной проверки по обращению ФИО3 прокуратурой было установлено, что согласно сведениям, <данные изъяты>

**.**.** ФИО3 был дан ответ за №, в котором сообщены результаты проведенной проверки и указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд.

**.**.** вышеуказанный ответ прокуратуры на обращение ФИО1 был направлен заявителю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **.**.** (ШПИ №).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено Зиминской межрайонной прокуратурой Иркутской области в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком, в тридцатидневный срок с момента получения обращения органом, полномочным на дачу ответа.

Обращение административного истца разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45).

Несогласие же административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе о незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. При этом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы представителя административного истца ФИО2, изложенные в письменных пояснениях, о том, что на ФИО1 Зиминской межрайонной прокуратурой фактически переложена обязанность по сбору правоустанавливающих документов в отношении спорного недвижимого имущества, и об не исполнении сотрудниками прокуратуры обязанности по истребованию соответствующих документов в регистрирующих органах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя административного истца о том, что обращение ФИО1 ответчиком оставлено без рассмотрения по существу, опровергаются материалами дела, и не могут повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора не может свидетельствовать о незаконности решений, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений действующего законодательства орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования не препятствовало административному истцу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Оспариваемый административным истцом ответ на обращение прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия Зиминской межрайонной прокуратуры Иркутской области, заключающееся в не принятии мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Зиминской межрайонной прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия Зиминской межрайонной прокуратуры Иркутской области, выражающееся в непринятии мер прокурорского реагирования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.