Решение № 12-66/2025 5-54/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-66/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2025-001542-92

Судья Цыденова Н.М., № 5-54/2025

Дело № 12-66 пост. 27.03.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фудзияма» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фудзияма»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2025 года ООО «Фудзияма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Мамедов Р.Б. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В заседании вышестоящего суда защитник Мамедов Р.Б. доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ОП ОАП ОИК Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года в 11 часов по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ходе проверки поступивших от работодателей в Управление по вопросам миграции по Республике ФИО2 уведомлений о заключении трудовых договоров и гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами выявлено допущенное ООО «Фуздияма» нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Нарушение выразилось в том, что ... ООО «Фудзияма» заключило трудовой договор с гражданкой Монголии Жамц Сэлэнгэмаа, ... года рождения, которым последняя принята на работу в организацию в качестве гардеробщицы.

Уведомление о заключении трудового договора ООО «Фудзияма» направило в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг только 2 декабря 2024 года, то есть с нарушением установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фудзияма» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Федеральным законом № 115-ФЗ определен конкретный срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

Как указано выше, трудовой договор с гражданкой Монголии Жамц Сэлэнгэмаа заключен ООО «Фудзияма» 26 декабря 2023 года. Установленную законом обязанность по направлению в орган миграции соответствующего уведомления работодатель должен был исполнить до 29 декабря 2023 года включительно, а потому срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30 декабря 2023 года и истек 30 декабря 2024 года.

В нарушение процессуальных требований судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ постановлением от 18 марта 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Ссылка в постановлении судьи районного суда на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельной.

В указанном пункте постановления разъяснено, что судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако нарушение срока подачи уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 КоАП РФ Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Фудзияма» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья: П.С. Назимова