Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 марта 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Северчукова Д.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – администрация г.п. Зеленоборский, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее обращался в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, решением от <дата> по делу <номер> исковые требования о расторжении договора социального найма и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: п.г.т. Зеленоборский, <адрес>, оставлены без удовлетворения, ФИО2 предоставлен срок до <дата> для устранения нарушений, послуживших основанием для выселения. На основании данного решения <дата> была повторно обследована вышеуказанная квартира специалистами администрации г.п. Зеленоборский, ООО «УК «Зеленоборский Гарант», МКУ «Отдел городского хозяйства». Обследованием выявлено, что нарушения, указанные в исковом заявлении от <дата>, до настоящего времени не устранены, квартира находится в антисанитарном состоянии, задолженность за коммунальные услуги не погашена. Руководствуясь статьями 4, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор социального найма от <дата><номер> и выселить ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что квартира находится в ужасном антисанитарном состоянии, захламлена мусором, запах, идущий из квартиры, распространяется по всему подъезду, в квартире не работает сантехника, отключено электроснабжение, входная дверь не имеет замка. За полгода никаких мер по устранению нарушений, послуживших основанием для выселения, ответчица не предприняла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного мнения по иску не представила.

Третье лицо – Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район – своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменное мнение по иску, из которого следует, что орган опеки исковые требования поддерживает в полном объёме и в интересах детей ответчицы просит иск удовлетворить.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора города Кандалакши Северчукова Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

По смыслу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между МУ Отдел ЖКХ управления Зеленоборского ПТО и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения от <дата><номер>, в соответствии с которым наниматель и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой 29,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы с <дата>: ФИО6, <дата> года рождения (сын), ФИО7, <дата> года рождения (дочь).

Согласно пункту 11 договора социального найма жилого помещения от <дата><номер> по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: использования нанимателем жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 6 месяцев.

Актом обследования квартиры от <дата> установлено: входная дверь в <адрес> не закрывается, замок на ней отсутствует. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в квартире присутствует неприятный запах разлагающегося мусора и испражнений. Комнаты захламлены бытовым и хозяйственным мусором (по квартире разбросан мусор, грязные вещи, пустые бутылки, окурки). В некоторых оконных рамах отсутствуют стёкла, отсутствует холодное водоснабжение и электроснабжение (отключено). Туалет не пригоден для использования (разобрано сантехническое оборудование), ванная комната и сама ванна завалены гниющим мусором. В квартире продолжительное время не производят текущий ремонт жилого помещения, квартира приведена в состояние непригодное для проживания. Выводы: требования наймодателя не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность за электроэнергию в сумме 482,62 руб., за отопление и горячее водоснабжение – в сумме 286 901,02 руб., за холодное водоснабжение и водоотведение – в сумме 47 429,91 руб.

ФИО2 неоднократно выносились предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее для проживание состояние и погашении долга по оплате за жилье и коммунальные услуги.

<дата> Кандалакшским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставлен срок до <дата> для устранения нарушений, послуживших основанием для выселения. Ответчик предупреждён о том, что если в течение определённого судом срока он не устранит допущенное нарушение, не примет всех необходимых мер для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В письменном мнении на исковое заявление Управление образования администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО2, <дата> года рождения, лишена родительских прав в отношении своих детей: сына – ФИО6, <дата> года рождения, дочери – ФИО7, <дата> года рождения, на основании решения Кандалакшского городского суда от <дата>. На основании постановления главы администрации МО г. Кандалакши с подведомственной территорией от <дата><номер> за ФИО6, ФИО7 сохранено право на жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Зеленоборский, <адрес>, которое, согласно актам обследования, приведено в антисанитарное состояние, непригодно для проживания. В целях защиты жилищных прав ФИО6, ФИО7, в соответствии с Законом Мурманской области от 28.12.2004 № 568-01-ЗМО, постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> квартира по адресу: <адрес>, п.г.т. Зеленоборский, <адрес>, включена в список жилых помещений, требующих проведение ремонтных работ в 2017 году. Полагают, что проведение ремонта в вышеуказанном жилом помещении при наличии права проживания в нем ФИО2 нецелесообразно. Кроме того, фактическое проживание в одном жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с родителями, лишёнными родительских прав, не соответствует интересам детей.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 никаких действий по устранению нарушений в установленный судом срок не предприняла.

Кроме того, регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права её детей: ФИО6 и ФИО7

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о выселении ФИО2 из жилого помещения – <адрес>.г.т. <адрес> без предоставления иного жилого помещения, и удовлетворяет требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей за два неимущественных требования (расторжение договора социального найма и выселение без предоставления другого жилого помещения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дата><номер> и выселить ФИО2 из жилого помещения <номер><адрес> п.г.т. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич