Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело № 2-1424/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001919-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обосновав свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО3, Должник) направил в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) ФИО3 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО3 просил -выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО4); для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4. Свой подписью на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО3) ФИО3 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО3 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО3, Условия и Тарифы. Собственноручными подписями на ФИО3 и Тарифном плане ТП 227/1 ФИО3 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 227/1 Тарифов (далее – Тарифный план). ФИО3, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до ФИО3 полной информации о данной финансовой услуге ФИО1. Указанное ФИО3, после его ФИО3 потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. Ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 677,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО4-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 ФИО3 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 66 677,03 рублей, из которых: - 44 458,15 руб.– основной долг; - 10 630,50 руб. – проценты по кредиту; - 3388,38 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; - 8 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. По ФИО3 ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66677 рублей 03 копейки, из которых: - 44 458,15 руб.– основной долг; - 10 630,50 руб. – проценты по кредиту; - 3388,38 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; - 8 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО3, в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством почтовой связи направил в суд ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО3, Должник) направил в АО «ФИО1» (далее – ФИО1) ФИО3 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО3 просил -выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО4, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО4); для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО4. Свой подписью на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО3) ФИО3 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО3 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО3, Условия и Тарифы. Собственноручными подписями на ФИО3 и Тарифном плане ТП 227/1 ФИО3 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО1 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 227/1 Тарифов (далее – Тарифный план). ФИО3, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до ФИО3 полной информации о данной финансовой услуге ФИО1. Указанное ФИО3, после его ФИО3 потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО3 осуществляются на основании договоров. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО1 и ФИО3 может быть заключен как путем ФИО3 одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) ФИО3 посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена. Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ). На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 ФИО3 (оферты) ФИО3. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) ФИО3. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО3 банковского ФИО4.

ФИО1 получил оферту ФИО3 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО4 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте). Заключенный между ФИО1 и ФИО3 Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского ФИО4 с возможностью совершения операций по ФИО4 при отсутствии на ФИО4 ФИО3 собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского ФИО4 (глава 45 ГК РФ «Банковский ФИО4»), в рамках которого на имя ФИО3 ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование ФИО4 Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках заключенного Договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, указанную в Анкете, которую ФИО3 получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения ФИО3 расходных операций с использованием Карты ФИО3 обязан обратиться в ФИО1 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении ФИО3 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО5. Активация карты была осуществлена ФИО3 в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и ФИО3 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте. В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 227/1, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: - размер процентов по кредиту – 36% годовых; - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 за ФИО4 Кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; - сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; - льготный период кредитования – до 55 дней; - плата за обслуживание ФИО4 – не взимается и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 66 677,03 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО3, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО3 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий ФИО3 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование ФИО4 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО3 периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО4-выписке размещать на ФИО4 Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 677,03 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО4-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 ФИО3 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 66 677,03 рублей, из которых: - 44 458,15 руб.– основной долг; - 10 630,50 руб. – проценты по кредиту; - 3388,38 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; - 8 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа;

По ФИО3 ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное ФИО3 ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд, считает что исковое ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору подано ФИО1 в суд за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии ФИО3 надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковой заиление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66677 рублей 03 копейки, из которых: - 44 458,15 руб.– основной долг; - 10 630,50 руб. – проценты по кредиту; - 3388,38 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; - 8 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО3, в размере 2 200 рублей 00 копеек- – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников