Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-937/2025

УИД: 52RS0045-01-2025-000601-90

Дело № 2-937/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Гранта" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 11.07.2024 года напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного № под управлением ФИО5 и а автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного № (собственник автомобиля ФИО6) под управлением ФИО3

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 07.06.2024 года.

В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере: 360 000 руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №.

11.10.2024 года в. ПАО СК «Росгосстрах» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую 06.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере: 145 300 руб. 00коп.

Размер невозмещенного ущерба составляет: 214 700 руб. 00 коп.

Истец ООО «СК «Гранта» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Гранта» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7441 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

По правилам ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 11.07.2024 года напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник автомобиля ФИО6) под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 07.06.2024 года.

В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере: 360 000 руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.

Выплатив страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ ООО «СК «Гранта» получило право требования возмещения причиненного вреда к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

11.10.2024 года в. ПАО СК «Росгосстрах» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую 06.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере: 145 300 руб. 00коп.

Размер невозмещенного ущерба составляет: 214 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб на сумму 214 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 7 441 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Страховая компания "Гранта" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 214 700 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 7 441 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Н.В. Полякова