Решение № 2-2944/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2944/2019;)~М-3622/2019 М-3622/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2944/2019

К делу № 2-82/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-004745-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 января 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

с участием представителя истца ООО «Виктория 2006» -ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы

государственной регистрации кадастра и картографии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Виктория 2006» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория 2006» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ООО «Виктория 2006» и ФИО2, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 10.05.2018 г.; возвратить в собственность ООО «Виктория 2006» земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины и судебные расходы связанный с оказанием юридической помощи.

В обосновании исковых требований указано, что 16.04.2018 г. между ООО «Виктория 2006» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Покупателем.

Согласно условиям договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, а Покупатель принять и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств. Однако, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не передана Покупателем Продавцу, на расчетный счет общества не перечислена, в кассу не сдана. Акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

Истец направил в адрес ответчика претензию (соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельного участка), которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Виктория 2006» - ФИО1 действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО2 –ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. между ООО «Виктория 2006» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принять Земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Цена земельного участка составляет 1 000 000 (один миллион) рублей (пункт 3.1 договора).

При этом, пунктом 3.2 предусмотрено, что Покупатель производит оплату в размере 100 % цены земельного участка до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от Продавца к Покупателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.05.2018 г., номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, обязательства ответчиком не были исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей до настоящего времени не переданы Покупателем Продавцу.

При этом, справка представленная стороной ответчика, подписанная представителем директора ООО «Виктория 2006» в том, что ООО «Виктория 2006» получило денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продажу земельного участка от ФИО2 не может являться доказательством оплаты.

К показаниям свидетеля ФИО7, являющего супругой ответчика, пояснившего, что он получил денежные средства от супруги дома, которые затем передал в бухгалтерию общества, после чего получил справку, которую сам и подписал, суд также относится критически.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что цена земельного участка уплачивается Покупателем Продавцу путем перечисления безналичных денежных средств. Вместе с тем, на расчетный счет общества денежные средства не перечислены. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие получение обществом денежных средств, такие как приходный- кассовый ордер, кассовый чек или иной платежный документ.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 15.09.2019 г. направлено соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельного участка. Однако, требование оставлено без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются все правовые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «Виктория 2006» и ФИО2 и возврата земельного участка в собственность истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, а, следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и объем проведенной работы, и считает разумным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виктория 2006» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ООО «Виктория 2006» и ФИО2.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 23:49:0301011:1215-23/050/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ООО «Виктория 2006» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виктория 2006» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 января 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу