Постановление № 5-1/2025 5-158/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Строганова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.07.2024 в 11 часов 40 минут в <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регулируемом перекрестке, выполняя маневр поворота направо, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозившего в качестве пассажира Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП в ГБУЗ СК в ГБУЗ СК «<данные изъяты>» доставлены ФИО2 оказана разовая медицинская помощь, Потерпевший №2 оказана разовая медицинская помощь, Потерпевший №1, с диагнозом: «<данные изъяты> госпитализирован. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинили вреда здоровью, № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинили вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании оставила назначение наказания на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, представитель ОГИБДД МВД России «<данные изъяты> судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, представителя ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13).

Из протокола № об административном правонарушении от 23.10.2024 следует, что 21.07.2024 в 11 часов 40 минут совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н112ХТ-126 проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозившего в качестве пассажира Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились за медицинской помощью в ГБУЗ СК <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 собственноручно указано, что с протоколом ознакомлен, замечаний и возражений от него не поступило.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 10.10.2024 № в медицинских документах врачами у Потерпевший №1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: перелом 4 и 5 ребра по левой срединно-ключичной линии. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно- транспортного происшествия, незадолго д его обращения за медицинской помощью (21.07.2024), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения, и причинил средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п. 7, 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ).

При проведении вышеприведенного экспертного исследования экспертом исследована медицинская карта стационарного больного № Потерпевший №1, использованы методы: аналитический, описанный, диагностический, сравнительного анализа и экспертных оценок. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 9 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Факт совершения Потерпевший №1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты> ФИО5 от 21.07.2024 (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2024 (л.д. №); объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 от 21.07.2024 (л.д. №); протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2024 (л.д. № актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 25.09.2024 № (л.д. №); заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Таким образом, приведенные выше доказательства составлены с соблюдением требований норм административного законодательства, надлежащими лицами, в рамках своей компетенции и с соблюдением процессуальной формы документов и прав лица, в отношении которых они составлены и в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО2 признание им своей вины, отсутствие медицинских ограничений и противопоказаний к управлению транспортным средством.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая принципы ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, степень и характер совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, и наказание им исполнено – штраф уплачен, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по <данные изъяты> округу), ИНН получателя №, КПП № ОКТМО №, номер счета банка получателя №, счет получателя средств № в отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, КБК № УИН: №

Квитанцию об оплате предоставить в канцелярию Советского районного суда Ставропольского края.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова