СудАкт в соцсетях

Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ M-493/2018 M-493/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-569/2018

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда РФ ФИО1 (по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (далее ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, заключенный между ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Минтруда РФ и ФИО2

В обоснование требований истец указал, что между ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Минтруда РФ и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа. В ЕГРП 31.12.2014г. была внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества: бомбоубежище (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м., для использования в целях: склад.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 372 800руб., исходя из расчета 35 200х39мес., считает, что имеются основания для расторжения договора аренды.

Истец также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФГУП «Уфимский ЗМПИ» Минтруда РФ введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела и оценив их в соответствии с правовой нормой ст.67 ГПК РФ, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа - объект федерального недвижимого имущества: бомбоубежище (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м.; для использования в целях: склад.

В соответствии с актом приема-передачи к договору арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект федерального недвижимого имущества: бомбоубежище (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2

Из договора аренды и расчета, являющегося приложением № к договору, усматривается, что сумма ежемесячной платы за аренду составляет 35 200руб., годовая – 422 400руб.

Предъявляя требования о расторжении договора аренды, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 372 800руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено уведомление об оплате задолженности и расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, заключенного между ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава и ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Росздрава и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.