Решение № 2-2798/2023 2-2798/2023~М-1777/2023 М-1777/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2798/2023

Дело № 2-2798/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002517-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 9200 руб. сроком на 6 месяцев.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 663,61 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 38 498,33 руб. Требование о полном погашении долга в сумме 83 663,61 руб. направлено с предложением погашения долга в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 498,33 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что по судебному приказу у нее с пенсии удержаны денежная сумма. По телефону сотрудник истца сообщил о том, что у нее нет задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по заключенному кредитному договору истец обратился к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы по вышеназванном кредитному договору в размере 83 663,61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Принимая во внимание заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата кредита по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении долга представлено без указания даты. Исчисляя срок исковой давности с даты окончания срока кредитного договора, трехлетний срок для обращения в суд окончен ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Исчисляя срок давности с даты окончания кредитных обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко