Решение № 2-306/2021 2-306/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-306/2021

Дело №2-306/2021 КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск Пермский край 21 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги Пермь – Березники, управляя <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая выплата не была произведена, ссылаясь на не предоставление истцом копии решения суда. Согласно заключению ЦТЭ «Паритет» ИП ФИО3 автомобиль истца не подлежит технически восстановительному ремонту, размер убытков составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения, с которым истец также не согласился, поскольку все необходимые документы были представлены в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в отношении виновника ДТП ФИО9, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, истец также просит взыскать неустойку. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 в части требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что истцом при обращении в страховую компанию требования, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», выполнены в полном объеме, в заявлении, направленному финансовому уполномоченному посредством электронного обращения, истцом было приложено заявление об обращении в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, представила возражение на иск, в которых указывает, что до настоящего времени истец так и не представил страховщику заявление с полным комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховой компанией обоснованно у истца были истребованы приговор суда в отношении виновника ДТП либо постановление о прекращении производства по делу, поскольку указанные документы могли повлиять на решение о выплате истцу страхового возмещения и на размер выплаты, также пояснила, что, поскольку финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение, то истец лишен права взыскания страхового возмещения в судебном порядке, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, Служба финансового уполномоченного, ЗАО НИПО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживания почтовой корреспонденции, ФИО6 в телефонограмме также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Служба финансового уполномоченного представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно апелляционному постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Пермь – Березники в направлении <адрес> ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате совершения маневра выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО5 по неосторожности причинены травмы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.191-192 уголовного дела №).

Судом установлено, что в результате данного ДТП также были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является истец ФИО4, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании – <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО9 – в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.18 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Согласно п. 4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты в рамках ОСАГО страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

В силу пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в части возмещения ущерба транспортному средству с приложением документа, удостоверяющий личность истца, банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая техническая экспертиза в «Союз экспертов –техников и оценщиков автотранспорта». Согласно заключению указанной независимой экспертизы в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленными компетентными органами, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего ФИО4 ответчиком был направлен ответ за исходящим номером №, где указано со ссылкой на п.4.18 Правил ОСАГО, что, поскольку в СПАО «Ингосстрах» не представлено постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда, вынесенные в результате проведенного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для рассмотрения обращения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ на претензию, поступившую в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с требованием ФИО4 о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, о том, что позиция страховой компании, изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с электронным обращением, где в графе «размер требования» указал сумму – <данные изъяты> рублей, в графе «предмет спора» - отказ в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что транспортное средство истца подпадает под полную гибель, данный случай страховой компанией признан страховым, однако ввиду отсутствия постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо о приостановлении осуществления страховой выплаты со ссылкой на пункт 4.26 Правил ОСАГО.

Между тем, довод представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия недостающего документа – постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда в отношении ФИО9 не представилось возможным осуществить страховую выплату, судом не принимается во внимание, поскольку из представленных истцом документов, в том числе справки о ДТП и постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № (ФИО9) нарушив требования п.10.1 ПДД РФ допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственником которого является ФИО4).

Сведения о том, что в действиях ФИО4 имелись какие-либо нарушения Правил дорожного движения, в данных документах отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному делу. Доказательств того, что представленные истцом к заявлению о страховом возмещении документы не содержали сведений, которые влияли бы на решение страховой компании об отказе в перечислении страхового возмещения либо перечислении страхового возмещения в ином размере не представлено.

Более того, ответчиком не оспаривался факт того, что данный случай был признан страховым, а транспортное средство истца подпадало под категорию полной гибели. Также страховой компанией не была осуществлена страховая выплата в части (50%).

Таким образом, оснований для истребования у истца каких – либо дополнительных документов, которые могли повлиять на решение страховой компании, в данном случае не имелось, таких доказательств ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания произвести выплату страхового возмещения, поскольку истец представил в страховую компанию документы, подтверждающие вину в происшествии другого участника ДТП – ФИО7 и содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, тогда как ответчиком на момент рассмотрения дела такие обязательства также не были исполнены.

В силу установленных обстоятельств решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, нельзя признать законным.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания страхового возмещения в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения, является несостоятельным в силу следующего.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку судом принято решение о необоснованности принятого финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения ФИО4, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, мотивированные ссылками на положения п. 4.26 Правил ОСАГО, судом отклоняются, поскольку, во-первых, продление срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате до окончания производства по уголовному делу не освобождает страховщика от обязанности произвести выплату, которая в данном случае ответчиком не была осуществлена, тем самым, страховщиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО порядке и сроки, что является основанием для привлечения его к ответственности в форме взыскания штрафа. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что страховой компанией принималось решение о продлении срока осуществления страховой выплаты, поскольку письменный ответ страховщика на претензию, содержащий предложение в адрес истца представить окончательное решение по уголовному делу в отношении виновного лица, об этом не свидетельствует.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком суду не представлено, более того, на момент рассмотрения дела при наличии постановления о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и назначении ему судебного штрафа, ответчик не перечислил истцу страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется, суд полагает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. x 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*1%+<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.08.2021).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья