Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД 25RS0025-01-2024-000220-42

Дело № 2-195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698 244 руб. 41 копейки, расходов по госпошлине – 10 182 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 13.05.2019 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 011 398, 64 руб. сроком - по 13.05.2026, под 13 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию (при наличии), которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполнял, образовалась задолженность в размере 698 244,41 руб., в том числе: 630 470,11 руб. – основной долг; 67 742,78 – проценты за пользование кредитом; 11,99 руб. – пени и 19,53 руб. – пени по просроченному долгу.

16.12.2020 заемщик ФИО4 умер.

В наследство умершего ФИО4 вступили наследники по закону: его сын ФИО1, дочь ФИО3, супруга ФИО2. Нотариусом Пограничного района было заведено наследственное дело № 29576336-14/2021.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 698 244,41 рублей. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 182, 00 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, применить срок исковой давности, поскольку он истек, представила письменные возражения, в которых указала, что она является единственным надлежащим ответчиком из всех тех, к кому предъявлен иск, поскольку она является единственным наследником, принявшим наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство 25АА № 3142197 от 17.05.2021 и свидетельством о праве на наследство 25АА № 3142199 от 17.05.2021, иные лица в наследство не вступали.

То есть ФИО1 и ФИО3 не являются ответчиками по данному иску. Кроме того, полагает, что имеются основания полагать о пропуске истцом срока исковой давности.

В исковом заявлении Истец указал, что ФИО4 систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, первым было принято решение на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направить в адрес Ответчика (ФИО4) требование о досрочном погашении всей суммы кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Указанное требование Ответчик не получал, по адресу его проживания, где совместно с ним проживали наследники указанное требование по почте не приходило. Истец направил в адрес Ответчика исковое заявление без приложений, в связи с чем, сказать об однозначном пропуске Истцом срока исковой давности не представляется возможным, в силу невозможности ознакомиться с материалами дела. Указанное обстоятельство необходимо исследовать при вынесении решения судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истец узнал о нарушении своего права в день направления требования о досрочном возврате кредита, от даты которого и необходимо исчислять срок исковой давности.

Также согласно п. 3 Обзора судебной по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 в 2021 году предоставил копию свидетельства о смерти ФИО4 истцу в ходе личного приема в отделении банка. Представителями организации Истца было сообщено, что жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы в связи с предоставлением потребительского кредита, в связи с чем данное обязательство будет исполнено за счет страховой выплаты.

В соответствии с и. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Стоит отметить, что ответчица (ФИО2) узнала о наличии кредита у наследодателя уже после его смерти, от Истца, ввиду рассылки им SMS-сообщений, о необходимости оплаты задолженности. В момент его жизни о существовании кредитного обязательства она не знала, о целях расходования денежных средств ФИО4 ей ничего не известно. Какие- либо документы после смерти ФИО4 прямо или косвенно связанные с данным обязательством у нее не сохранились, а самостоятельно получить их у нее нет возможности, в связи с тем, что данные сведения составляют банковскую тайну, а брак между супругами в силу ч. 1 ст. 16 СК РФ прекращен в силу смерти одного и супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, Ответчик полагает необходимым истребовать у Истца сведения о заключении ФИО4 договора добровольного личного страховании в связи с предоставлением потребительского кредита по договору 625/0056-0396408 13.05.2019, поскольку он как кредитор имеет точные сведения о страховании жизни и здоровья должника, а наличие данного договора может указать на отсутствие оснований для предъявления иска в пользу наследников. Данные сведения Ответчик не может получить самостоятельно, в силу доводов, изложенных в абзаце выше. Данное доказательство находится у Истца, поскольку он является выгодоприобретателем в данном страховом случае.

Из правоприменительной практики, указанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 24-КГ22-6-К4, следует, что на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Просила признать ФИО1 и ФИО3 ненадлежащими ответчиками по исковому заявлению и в иске отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 011 398, 64 руб. сроком - по 13.05.2026, под 13 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию (при наличии), которая согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору кредитования не исполнял, образовалась задолженность в размере 698 244,41 руб., в том числе: 630 470,11 руб. – основной долг; 67 742,78 – проценты за пользование кредитом; 11,99 руб. – пени и 19,53 руб. – пени по просроченному долгу.

16.12.2020 заемщик ФИО4 умер, с этого времени соответственно оплаты по кредиту прекратились.

Истец обратился в суд с иском к наследникам – 09.04.2024, то есть спустя 3 года 3 месяца.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитор узнал о нарушении своего права, выразившегося в прекращении внесения должником платы по кредитному договору 16.12.2020, то есть кода перестали поступать платежи по кредиту в связи со смертью заемщика (по графику оплата кредита производится 13 числа каждого месяца – 13.01.2021).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 13.01.2021.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в т.ч. по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 03.05.2024 года.

Судья Н.В. Кирсанова