Решение № 12-106/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

№12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 24 июня 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Грудиевой Ж.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.05.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.05.2019 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.05.2019 года, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.05.2019 года, пояснив при этом, что ФИО1, не были разъяснены права, не предлагалось пройти освидетельствование на месте, нарушено право на защиту.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, и его представителя ФИО2, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении 26 РМ № 081514 от 07.04.2019 года дело об административном правонарушении возбужденно в отношении ФИО1, который управляя транспортнымсредством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>регион, около дома <адрес>,был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу НевинномысскуСтавропольского края, и, поскольку у него были обнаружены признаки опьянения, он былдоставлен в отдел МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края,расположенный по адресу: Ставропольский <адрес> где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование,которое он пройти отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КРФоАП.

В соответствии со ст. 26.10. КРФоАП судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1, автомобилем«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в указанное в протоколе время и месте, так и то, что он отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: протокол об административном правонарушении 26 РМ № 081514 от 07.04.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ№ 007995 от 07.04.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ № 008713 от 07.04.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 034820 от 07.04.2019 года, в котором ФИО1, собственноручно указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, удостоверив отказ своей подписью; протокол о задержании транспортного средства 26 ММ №012408 от 07.04.2019; письменные объяснения ФИО1; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России П0 городу Невинномысску Ставропольского края - ФИО3; DVD-R диск, содержащий видеозапись события административного правонарушения, имевшее место 07.04.2019 года, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 /ред. от 30.06.2015/ «О Правилах дорожного движения» - водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП по квалифицирующим признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.05.2019 года законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 15.05.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко