Постановление № 1-155/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-155/2021Дело № 1-155/2021 (16RS0041-01-2021-003955-97) 12 июля 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., с участием государственного обвинителя Пудянева А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Юминовой О.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ; ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, 13 октября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и ФИО1 заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца. Кроме того, 13 октября 2020 года между ФИО4 №1 и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца. Для осуществления обязанностей в качестве продавцов, между ФИО4 №1 и ФИО1, а также ФИО2 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которых, работники принимают на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных им предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей. Также п.3.2.4 вышеуказанных трудовых договоров на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность обеспечивать сохранность имущества работодателя. ФИО1 и ФИО2 для выполнения обязанностей по должности продавцов направлены в пекарню «<данные изъяты>», расположенную по адресу: РТ, <адрес>, пом. 2. В период выполнения работ, а именно с 13 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 и ФИО2 в неустановленном следствие месте, с целью незаконного личного материального обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, возник совместный единый прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств небольшими суммами из кассы пекарни «<данные изъяты>», вырученных от продажи товара, в виде их присвоения, а именно путем частичного изъятия из кассы пекарни «<данные изъяты>» денежных средств. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в единый совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 С целью реализации своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, являясь материально ответственными лицами, пользуясь и распоряжаясь вверенными им денежными средствами, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, полученных от граждан за реализованный товар, с корыстной целью разработали способ хищения указанных денежных средств, а именно решили не сдавать часть денежных средств, вырученных от продажи товаров, в кассу, а оставлять себе, тем самым присвоить их, и чтобы их преступные действия не были пресечены со стороны ФИО4 №1, в отчётной документации отражать ту сумму, которая реально поступила в кассу пекарни «<данные изъяты>», от клиентов, в то время как часть суммы была ими похищена. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем их присвоения, ФИО1 и ФИО2, являясь материально - ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пом. 2, в период времени с 13 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в рабочее время торговой точки с 07 часов до 20 часов, действуя с корыстной целью, прямым преступным умыслом и группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к наличным денежным средствам, умышленно совершили систематическое хищение из кассы пекарни «<данные изъяты>» денежной выручки различными суммами, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые им были вверены. Тем самым, ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, в период с 13 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года похитили, путем присвоения, чужое имущество в виде денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 №1, которыми распорядились по своему усмотрению, и тем самым причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые ФИО1, ФИО2 в предъявленном обвинении вину признали полностью. ФИО4 ФИО4 №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимыми примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО3, защитник ФИО2 – Юминова О.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Пудянев А.М. в судебном заседании также не возражал против прекращения настоящего уголовного дела. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, подсудимые не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, они примирились, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. В силу статьи 76 УК РФ ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан: Компанийцева А.Н. Копия верна: Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан: Компанийцева А.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Компанийцева А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |