Решение № 2-355/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-355/2020;)~М-270/2020 М-270/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-9/2021

категория: 2.145 - Споры, связанные с землепользованием ->

Споры, вытекающие из договора аренды...

строка отчета: 145


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Оксень И.В.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна» к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ИП ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Татьяна» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ИП ФИО5 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками, были заключены договора аренды земли. Согласно условиям заключенных договоров аренды, ответчики передают в аренду истцу принадлежащие им земельные участки. В нарушение вышеуказанных условий договоров аренды, весной 2020 г., ответчики передали земельные участки в аренду другому лицу и истец был лишен возможности дальнейшего использования данных земельных участков в своей хозяйственной деятельности. Истец на обработку земельных участков и закупку семян льна, который планировал посеять на указанных земельных участках, потратил 454 118 рублей, которые просит взыскать в равных частях с ответчиков.

В судебном заседании представители истца, иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО3, пояснила, что ни она, ни её брат - ФИО6, никаких письменных договоров аренды с истцом не заключали. По устной договоренности между ней и истцом, представитель истца обрабатывал принадлежащие ей и её брату земельные участки, они получали арендную плату. В конце 2019 г., начале 2020 г., она предупредила представителя истца, что больше не хочет сдавать ему в аренду принадлежащие ей и её брату земельные участки и просила никаких работ на указанных земельных участках не проводить. ФИО2, в судебном заседании пояснила, что истец арендовал земельные участки, которые принадлежат ей и её покойной матери, правопреемником которой является она. В конце 2019 г., начале 2020 г., она предупредила представителя истца, что не будет в дальнейшем продолжать с ним отношения по аренде земли и готова была возместить понесенные расходы истца по обработке принадлежащих ей земельных участков, однако, истец продолжил их использовать. Считает недоказанным тот факт, что понесенные истцом расходы на приобретение семян льна и последующая их порча, непосредственно связанны с правоотношениями по аренде принадлежащих ей земельных участков и, возможным нарушением условий аренды.

Третье лицо - ИП ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. В конце 2019 г., начале 2020 г., к нему обратились ФИО3, и ФИО2, которые предложили ему арендовать принадлежащие им земельные участки, он согласился и заключил с указанными лицами договора аренды земли, которые зарегистрировал в установленном законом порядке. О каких-либо правоотношениях по аренде земли между истцом, ФИО3, и ФИО2, ему не было известно.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и КФХ «Татьяна» был заключен договор аренды земельного участка площадью 25,5715 га., сроком на 15 лет. Согласно отметке на договоре он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым №. Установлены границы земельного участка в натуре, согласно акту.

Между ФИО7 и КФХ «Татьяна» без даты, был заключен договор аренды земельного участка площадью 51,1446 га., сроком на 49 лет. Согласно отметке на договоре он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым №. Установлены границы земельного участка в натуре, согласно акту.

Между ФИО8 (после брака Запорожченко) Аленой Владимировной и КФХ «Татьяна» без даты, был заключен договор аренды земельного участка площадью 25,5722 га., сроком на 49 лет. Согласно отметке на договоре он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым №. Установлены границы земельного участка в натуре, согласно акту.

Между Балабаненко (после брака ФИО9) Людмилой Александровной и КФХ «Татьяна» без даты, был заключен договор аренды земельного участка площадью 25,5724 га., сроком на 49 лет. Согласно отметке на договоре он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым №. Установлены границы земельного участка в натуре, согласно акту.

Согласно письму заведующей <адрес> отделом Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно данным Книги записей о государственной регистрации государственных актов о праве собственности на земельный участок и на право постоянно пользования земельным участком, договоров аренды земли, имеется информация о регистрации договоров аренды земли между КФХ «Татьяна» и ФИО6, площадь 25,5715 га., КФХ «Татьяна» и ФИО10, площадь 25,572 га., КФХ «Татьяна» и ФИО11, площадь 25,5724 га. При этом отсутствует информация о регистрации договора аренды земли между КФХ «Татьяна» и ФИО7, площадь 51,1446 га. (т.1 л.д.120-121).

Частью 3 статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре аренды земли, заключенным между Балабаненко (после брака ФИО9) Людмилой Александровной и КФХ «Татьяна», выполнена не самой ФИО11, а другим лицом с подражанием подписи ФИО11 Подпись в договоре аренды земли, заключенным между ФИО6 и КФХ «Татьяна», выполнена не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6 Выполнена ли подпись в договоре аренды земли, заключенным между ФИО7 и КФХ «Татьяна», ею или иным лицом не представляется возможным. Подпись от имени ФИО10, (после брака ФИО12) в договоре аренды земли, заключенном с КФХ «Татьяна» выполнена самой ФИО10

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды земли, возникли только у ФИО8 (после брака Запорожченко) Алены Владимировны перед КФХ «Татьяна», поскольку в договоре аренды земельного участка площадью 25,5722 га., сроком на 49 лет, стоит её подпись данный договор, был зарегистрирован в отделе Рескомзема.

Что касается требований истца к ответчику ФИО3, то суд приходит к выводу об отсутствии у неё каких-либо обязательств перед КФХ «Татьяна», связанных с заключением договора аренды земли, поскольку указанный договор аренды земли она не подписывала.

Так же следует отметить, что ФИО8 (после брака Запорожченко) Алена Владимировна в судебном заседании не оспаривала тот факт, что в конце 2019 г., начале 2020 г., она не хотела продолжать арендные отношения своего земельного участка с КФХ «Татьяна» и, в последствии, передала свой земельный участок в аренду ИП ФИО5.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предписаниями ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Установленные судом обстоятельства дела и анализ указанных правовых норм, приводят суд к выводу, что ФИО8 (после брака Запорожченко) Алена Владимировна, имея обязательства перед КФХ «Татьяна» по договору аренды земельного участка площадью 25,5722 га., сроком на 49 лет, передавая его в аренду ИП ФИО5, нарушает свои обязательства по договору, что дает право КФХ «Татьяна» возместить понесенные в связи с этим убытки.

Согласно предоставленным истцом затратам на обработку почвы и посев озимой пшеницы на земельном участке, арендуемом у ФИО8 (после брака Запорожченко) Алены Владимировны, которые фактически были признаны ею, всего составляют 46 050,80 рублей.

Что касается требований истца о возмещении убытков в размере 300 001 рублей связанных с приобретением и дальнейшим списанием семян льна, то суд считает необходимым указать следующее.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, истец не предоставил доказательств, что порча семян льна и соответственно понесенные в связи с этим убытки, произошли из-за нарушений ответчиком ФИО8 (после брака Запорожченко) Аленой Владимировной своих обязательств по договору аренды земли, который был заключен ею и её матерью с КФХ «Татьяной».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна» сумму расходов, понесенных вследствие обработки земельных участков, в размере 46 050,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна» сумму государственной пошлины в размере 1 548,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Татьяна» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 48 040,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –