Определение № 2-990/2017 2-990/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-990/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., проценты за пользование займом в размере 185 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб., расходы за нотариальное оформление документов в размере 1200 руб.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания истца ФИО2 в Железнодорожный районный суд <адрес>, так как из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае возникновении споров, связанных с полученным займом спор рассматривается в суде по месту жительства займодавца, то есть по месту жительства истца ФИО2 Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес>.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически является договором займа, стороны согласовали, что в случае возникновении споров, связанных с полученным займом, спор рассматривается в суде по месту жительства займодавца, то есть ФИО2, что свидетельствует о реализации сторонами договора займа права на договорную подсудность споров.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>., что относится к Железнодорожному административному району <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 32, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (620141 <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева