Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2480/2019

дело № 2-2480/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором она просила признать исполненными обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку она погасила задолженность в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица Калининский РОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.

Впоследствии между истцом и банком было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о порядке погашения задолженности в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно, равными платежами в размере 1000 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 400 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам указанные условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. истцом были выполнены в полном объеме, что и не оспаривалось стороной ответчика, которые указали в ответе №-ф-3-01/316-6-24/018-427 от ДД.ММ.ГГГГг., что ДД.ММ.ГГГГг. внесенные ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 1400 рублей были учтены в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по карте отсутствует, соответственно в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также судом из материалов гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 53000 рублей сроком на 24 месяца по 32,90% годовых, в рамках которого также между истцом и банком было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о порядке погашения задолженности в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно, равными платежами в размере 2500 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГг. - в размере 2136 рублей.

Условия соглашения исполнялись истцом до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку впоследствии условия данного соглашения истцом не исполнялись, банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке, был выдан мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого осуществлялось принудительное исполнение решения суда, производились удержания из пенсии истца.

Как следует из предложения от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГг. истцом должна была быть выплачена сумма в размере 19636 рублей, тогда как согласно информации ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска из пенсии истца в период с августа 2017г. по январь 2018г. была удержана сумма в размере 20290 рублей 20 копеек, при этом, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 2158 рублей 49 копеек - убытки банка, однако условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика возмещать убытки кредитору, своим правом на предъявление встречного искового заявления или самостоятельного искового заявления банк не воспользовался. Учитывая, что в настоящий момент условия предложения, согласованные сторонами, выполнены в полном объеме, а также учитывая, что исполнительное производство, в ходе которого производились удержания по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 признать исполненными обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежат удовлетворению.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождены, с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании обязательств исполненными удовлетворить.

Признать исполненными обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.11.2019г.