Решение № 2А-2745/2019 2А-2745/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2745/2019

Дело № 2а-2745/2019

64RS0043-01-2019-003200-54


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действия комиссии по вынесению постановления о постановке на учет семьи, находящейся в социально-опасном положении,

установил:

истец обратилась с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) при администрации Волжского района МО «Город Саратов» № 6/2-1 от 27.03.2019 семья истца поставлена на учет в Банк данных Саратовской области о семьях, находящихся в социально-опасном положении. Данное постановление считает необоснованным, незаконным по следующим основаниям: сведения, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам; отсутствуют законные основания для вынесения постановления о признании семьи, находящейся в социально опасном положении; постановлением № 6/2-1 от 27.03.2019 нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей и ФИО1 В соответствии со ст. 1 ФЗ «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении - это лицо в возрасте до 18-ти лет, которое вследствие безнадзорности, беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья, совершает правонарушение или антиобщественные действия. Несовершеннолетние дети истца никогда не оставались без присмотра, нигде не находились без сопровождения законных представителей, в поле зрения правоохранительных органов не попадали, на административных комиссиях не разбирались, и в целом, характеризуются положительно. Ни одним из признаков семей СОП семья ФИО1 не обладает, к подобной категории граждан отношения не имеет и никогда не имела. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 ФЗ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивают осуществление мер по защите несовершеннолетних от всех форм дискриминации, жестокого обращения, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних. Считает, что КДН и ЗП своими действиями вышла за рамки своих полномочий, чем грубо нарушены права несовершеннолетних детей ФИО1, поскольку вследствие вынесения постановления № № от 27.03.2019 они приобрели статус детей из неблагополучной семьи. О заседании комиссии истец не была уведомлена, на заседании не присутствовала, о вынесении постановления № № от 27.03.2019 узнала от третьих лиц, что является грубым нарушением ее прав, свобод и законных интересов, а так же созданием препятствия для их осуществления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218-219 КАС РФ, просит признать незаконным действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района МО «Город Саратов» по вынесению постановления № № от 27.03.2019 о постановке на учет семьи, находящейся в социально- опасном положении. Отменить постановление № №1 от 27.03.2019 о признании семьи находящейся в социально опасном положении.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района г. Саратова, ГБУ Саратовской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова», сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района МО «Город Саратов», ФИО7, ПДН ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову.

В судебном заседании истец и его представитель просили требования административного иска удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, полагали, что оснований к признанию семьи ФИО1, находящейся в социально-опасном положении не имеется.

Представитель административного ответчика возражала относительно заявленных требований, суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в возражениях на иск, а именно, что постановка на учет не является мерой наказания, семье оказывается помощь государства. Государство стоит на защите интересов и прав, прежде всего, несовершеннолетних детей, в присутствии которых происходят семейные скандалы, плохо влияющие на развитие детской психики. Просила в иске отказать, так как постановка на учет вызвана объективными причинами и осуществлена исключительно в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 Кроме того, указала на возможность в установленном законом порядке, обратиться ФИО1 с заявлением об отмене данного постановления через 6 месяцев.

Иные участники процесса выразили единую позицию, указав, что для соблюдения интересов несовершеннолетних детей ФИО1 приняты все необходимые меры, в том числе, принято обжалуемое постановление, позволяющее проживать семье в Центре, просили в иске отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, копию личного дела ФИО1, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов следует и судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района г. Саратова от 27.03.2019 № № семья ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении.

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что мать, ФИО1 не надлежаще исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав детей. Младший сын – ФИО8 проживает у прабабушки. В семье – конфликтные отношения между взрослыми, в присутствии несовершеннолетнего ФИО9 происходят ссоры между взрослыми с применением физической силы друг к другу. Руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 6, ст. 7, ст. 11 Федерального Закона РФ № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; ст. 22 Закона Саратовской области от 05.08.2014 № 89-ЗСО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», «Порядком взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями на территории Саратовской области», утвержденным постановлением МКДНиЗП Саратовской области от 23.12.2014 № 7, комиссия приняла обжалуемое постановление.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, свидетельство о рождении №).

Из акта обследования условий жизнедеятельности семьи с несовершеннолетним ребенком усматривается, что 26.03.2019 по адресу проживания г. Саратов, ул. <адрес> был осуществлен выход в семью с целью выявления ситуации, о которой сообщено ФИО7, являющейся бабушкой несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района г. Саратова от ФИО7 поступило заявление, согласно которому заявитель просит принять к сведению, что ФИО1 жестко обращается со своим ребенком ФИО10 Последний постоянно проживает с заявителем четыре года. Все эти годы ФИО1 с ребенком не занимается, уклоняется о воспитания и содержания ребенка. Нахождение в данное время ФИО10 с матерью подвергает угрозе его здоровье и жизнь.

Членами комиссии установлено, что со слов ФИО1 указанное жилье принадлежит ее матери – ФИО7 Установлено, что в квартире соблюдаются санитарно-гигиенические нормы, со слов ФИО7 несовершеннолетний ФИО9 обеспечен одеждой и обувью по возрасту и сезону в хорошем состоянии, приобретается все бабушкой – ФИО7 Игрушки и необходимая мебель приобретается также ФИО7 – бабушкой несовершеннолетнего. Со слов бабушки установлено, что ФИО1 применяет физическое наказание по отношению к ребенку, часто кричит на него. Между взрослыми членами семьи сложились конфликтные отношения, которые систематически переходят в применение физической силы в отношении друг друга в присутствии несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту, у ФИО1, отсутствует осведомленность об интересах сына, его успехах, проблемах, сделан вывод о том, что она безответственно относится к воспитанию сына, не проявляет должных требований, не прививает положительных качеств. ФИО1 не является авторитетом для сына. Со слов ФИО1 несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с прабабушкой, нигде не зарегистрирован.

На момент посещения семьи выявлены признаки социального неблагополучия. Мать не надлежаще исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних детей. Несовершеннолетний ФИО8 оставлен без присмотра.

По итогам посещения семьи ФИО1, принято решение о рассмотрении вопроса об определении статуса семьи как семьи находящейся в социально опасном положении.

Из материалов, представленных ответчиком усматривается, что на семью ФИО1 была составлена карта социальной диагностики, период проведения диагностики 26.03.2019, в которой дана оценка реакции ФИО1 на вмешательство. ФИО1 была ознакомлена с памяткой для родителей, о чем свидетельствует ее подпись. Ответчиком была разработана межведомственная индивидуальная программа социальной реабилитации с 10.04.2019 по 10.10.2019, исполнителями являются ГБУ СО «ЦСПСиД» г. Саратова, МОУ «НТГ», сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству при администрации Волжского района МО «Город Саратов». Данная программа утверждена постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № № от 10.04.2019.

Согласно протоколу заседания межведомственного консилиума № от 03.04.2019, комиссия приняла решение о направлении в КДНиЗП Волжского района проекта программ реабилитации семьи ФИО1

По сообщению инспектора ПДН ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову несовершеннолетний ФИО9, несовершеннолетний ФИО8 на профилактическом учете в ПДН ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову не состоят.С 23.10.2018 по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в службе занятости, является получателем пособия по безработице.

На момент рассмотрения дела не трудоустроена. Является получателе алиментов на ФИО9 в сумме иные данные рублей в месяц.

Иного дохода не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО9 проживает в ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова».

Согласно постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 11.04.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 8000,00 рублей.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанесла ФИО7 многократные удары в область головы. Изложенное согласуется со следующими доказательствами. Пояснениями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что 01.03.2019 ФИО1 била своего ребенка ремнем и ругалась матом. Она пыталась вырвать ремень, так как ребенок плакал от боли. ФИО1 повернулась к ней и стала замахиваться на нее ремнем, нанесла удары кулаком в область головы, тела и конечностей, от которых у нее образовались кровоподтеки на теле. Судом установлено, что показания потерпевшей и письменных материалов дела, противоречий не имеют и согласуются между собой; оснований для оговора ФИО1 не усматривается. К показаниям ФИО1 суд отнеся критически, поскольку они опровергнуты изложенными доказательствами.

Данный судебный акт вступил в законную силу и принимается судом при рассмотрении административного иска во внимание.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» законодательство РФ, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 данного Закона отмечено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ст. 1 Закона семьей, находящейся в социально опасном положении, признается семья, имеющая детей, где родители не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Закона, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного закона, если они зафиксированы в следующих документах: 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 2) приговор, определение или постановление суда; 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; 4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

Индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Закон Саратовской области от 05.08.2014 № 89-ЗСО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» принят Саратовской областной Думой 30.07.2014.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации районов и администрации муниципального образования «Город Саратов» созданы на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2019 № 405 «О создании и утверждении состава комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов и администрации муниципального образования «Город Саратов». Приложением № 2 утвержден состав комиссии при администрации Волжского района МО «Город Саратов».

В соответствии со ст. 22 ЗСО-89, комиссия в муниципальном образовании области имеет право: принимать решение о признании несовершеннолетних и их семей находящимися в социально опасном положении либо о признании несовершеннолетних и их семей вышедшими из социально опасного положения.

Указанная статья резюмирует право комиссии приглашать на свои заседания для получения информации и объяснений по рассматриваемым вопросам граждан.

Статья 25 ЗСО-89 регламентирует заседание комиссии и порядок принятия решений.

Так, решения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, принимаются на заседании комиссии.

О месте и времени проведения заседания комиссии извещается прокурор. Комиссия вправе проводить выездные заседания.

Заседание является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссии участвуют в ее заседании без права замены.

На заседании комиссии председательствует ее председатель либо заместитель председателя комиссии.

Решение комиссии принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решающее значение имеет голос председательствующего на заседании комиссии.

На заседании комиссии ведется протокол, который подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

В протоколе заседания комиссии указываются: 1) дата и место проведения заседания комиссии; 2) наименование и состав комиссии, сведения об отсутствующих членах комиссии; 3) повестка дня заседания комиссии; 4) содержание рассматриваемых вопросов; 5) сведения о лицах, приглашенных для рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня заседания комиссии; 6) содержание принятых решений по результатам рассмотрения вопросов повестки дня заседания комиссии.

Из содержания данной статьи усматривается, что за комиссией закреплено право приглашения на свои заседания лиц, в отношении которых рассматриваются те или иные вопросы. О заседаниях в обязательном порядке извещается только прокурор.

Таким образом, довод стороны истца об обязательности ее личного участия на заседании комиссии не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Также, в поддержку своих доводов ФИО1 представила характеристику, подписанную заместителем руководителя УФССП по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области ФИО11, согласно которой административный истец характеризуется положительно, 17.09.2018 была освобождена от замещения должности по собственной инициативе.

Согласно характеристики на ФИО9, представленной МОУ «Национальная (татарская) гимназия», последний обучается в указанном учебном заведении только с 03.04.2019. За месяц обучения ФИО9 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Провожает и встречает из гимназии ФИО1, интересуется успехами сына, принципиальный разногласий «учитель-родитель» с ФИО1 не было.

Вместе с тем, данные характеристики не могут повлиять на вывод суда, поскольку характеристика с прежнего места работы не характеризует ФИО1 как родителя несовершеннолетних, а характеристику с места обучения ФИО9 нельзя признать объективной, поскольку на момент ее составления несовершеннолетний обучался в гимназии только в течении месяца, что, по мнению суда, недостаточно для формирования объективного мнения о личности несовершеннолетнего.

Кроме того, в материалы дела представлена характеристика МОУ «Гуманитарно-экономический лицей» на ФИО9, согласно которой он обучался в МОУ «Гуманитарно-экономический лицей» с 01.09.2017 по 22.03.2019, с января 2019 у ребенка стало проявляться агрессивное поведение по отношению к другим детям, снизился интерес и внимание к происходящему на уроках, снизился уровень успеваемости. Ребенок связывает это со сложившейся в семье обстановки: конфликтом мжеду матерью ФИО1 и бабушкой ФИО7 наибольшую активность и заинтересованность учебой и жизнью ребенка в лицее проявлял бабушка – ФИО7 С 18.02.2019 посещать собрания и общаться с классным руководителем стала мать – ФИО1

Согласно сведениям ГУЗ «СДИКБ № 5», несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8, до февраля 2019 на осмотр приходили с бабушкой ФИО7, обслуживание вызовов на дом проводилось по адресу: ул. <адрес> При обслуживание вызовов по данному адресу, мамы несовершеннолетних - ФИО1 не оказывалось. Дети периодически посещают ЛПУ с бабушкой.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие внесудебного правового механизма рассмотрения вопроса об отмене данного постановления по итогам проведения индивидуальной программы социальной реабилитации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № № от 27.03.2019 было принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона.

С учетом изложенных обстоятельств и требований Федерального Закона РФ № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; Закона Саратовской области от 05.08.2014 № 89-ЗСО «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Саратовской области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», «Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями на территории Саратовской области», утвержденного постановлением МКДНиЗП Саратовской области от 23.12.2014 № 7, суд находит, что правовых оснований для признания незаконными действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района МО «Город Саратов» по принятию постановления № №1 от 27.03.2019, а также для отмены указанного постановления не имеется, в связи с чем, в иске по указанным требованиям административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина