Решение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-307/2017

Дело № 2а-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

с участием административного ответчика – начальника отдела Судебных приставов по Нолинскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, Нолинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ССП по Нолинскому району УФССП по Кировской области ФИО4 по начислению задолженности по алиментам во втором квартале 2017 года, исходя из размера прожиточного минимума установленного на первый квартал 2017 года; признать незаконными и необоснованными, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от 25.09.2017г. о частичном удовлетворении заявления об определении остатка задолженности по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2971,24 руб., постановление от 25.09.2017г. о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству <№> от 30.04.2015г. с определением должнику ФИО6 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9678, 35 руб. и возложить обязанность произвести расчёт задолженности по исполнительному производству с учётом установленного прожиточного минимума, установленному для детей по Кировской области на соответствующий квартал.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1(одного) прожиточного минимума, установленного для детей за IV квартал 2014 года по Кировской области, в сумме <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей от ФИО6 не поступали, о чем было подано заявление в Службу судебных приставов, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности в августе 2017 г. поступило от ФИО6 <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ поступил платёж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. После обращения о задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте сумм задолженности по алиментным обязанностям ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей. С данным расчётом она не согласна, поскольку расчёт задолженности в первом и втором квартале произведён из расчёта прожиточного минимума установленного в Кировской области в 2017 году на первый квартал. Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан судебным приставом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая задолженность, указанная в постановлении составляет <данные изъяты> руб., данное постановление подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Постановление административного ответчика «Об удовлетворении ходатайства…», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. Считает, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведён неверно, что ущемляет права несовершеннолетних детей. С учётом погашения сумма задолженности по алиментам должна быть определена задолженность в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., следовательно, остаток задолженности на дату 25.09.2017г. должен составлять <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. Копии двух постановлений получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после личного обращения. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а электронная подпись поставлена ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. Расчёт алиментной задолженности рассчитан не в соответствии с постановлениями Правительства Кировской области № 417-П от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер прожиточного минимума для детей за второй квартал определен <данные изъяты> рубля, а за 1 квартал <данные изъяты> рублей. Размер задолженности судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела неправильно, поскольку вышла за пределы своей компетентности.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нолинского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление, в котором указан правильный расчёт задолженности по алиментной задолженности должника ФИО6, с учётом установленного размера прожиточного минимума на второй квартал 2017 года. Оспариваемые постановления были признаны утратившими силу. Индексация размера алиментов проводится в части алиментов взысканных в твердой денежной сумме, в данной ситуации алименты взысканы на двоих детей в размере одного прожиточного минимума. Расчёт не должен провозиться с 3-го числа каждого месяца. Даты изготовления и подписания постановлений не имеют правового значения, поскольку они не нарушают прав заявителя, нарушений инструкции по делопроизводству в части изготовлению копий оспариваемых постановлений нет. В данной ситуации действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями закона и не нарушают прав взыскателя. После получения сведений об установлении прожиточного минимума на второй квартал был проведен новый расчёт задолженности по алиментам.

Административный ответчик – начальник Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО7 суду пояснила, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем проведен без учёта прожиточного минимума за второй квартал 2017 года из-за отсутствия сведений о нём. При получении указанных сведений расчёт был произведен с вынесением нового постановления от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление направлено сторонам. Считает, что права взыскателя восстановлены.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований заявленных ФИО5

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчинённости и оспорены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса, следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1(одного) прожиточного минимума, установленного для детей за четвертый квартал 2014 года по Кировской области, в сумме <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6-9). На основании данного решения выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № <№> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34). Исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО8 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Нолинский МРО СП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, с присвоением номера <№> (л.д. 10). Судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о выдаче справки по алиментам в отношении должника ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 12). В данном документе указано, что расчёт задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все месяцы указаны в размере прожиточного минимума <данные изъяты> руб. Месяц сентябрь рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Частичная оплата составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Подлежит взысканию <данные изъяты> руб. задолженности. Постановлено определить должнику ФИО6 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С указанными постановлениями не согласна административный истец ФИО5, просит признать их незаконными и необоснованными, и провести перерасчёт задолженности в соответствии с действующим законодательством, предусматривающий прожиточный минимум определенный для детей в Кировской области за первый и второй квартал 2017 года.

Суду представлено постановление судебного пристав-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта размера алиментов в отношении должника ФИО6 (л.д. 49). Данное постановление направлено ФИО5 и ФИО6 (л.д. 48). Из данного документа усматривается, что расчёт задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом прожиточного минимума для детей на второй квартал 2017 г. Задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб., оплата произведена должником в размере <данные изъяты> руб. Постановлено: определить должнику ФИО6 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с частичной оплатой долга в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Признаны утратившими силу постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о расчёте задолженности по алиментам.

Оценивая представленные доказательства и нормы действующего законодательства суд приходит к следующему.

Специальный срок обжалования - десятидневный срок, установлен ч.3 ст. 219 КАС РФ и исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом ФИО5 оспариваемые постановления были получены ДД.ММ.ГГГГ, в суд об их обжаловании она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с разделом V указанных Методических рекомендаций в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.

В данной ситуации размер алиментов привязан к прожиточному минимуму для детей и должен изменяться исходя из его установления Правительством Кировской области. Так, постановлением Правительства Кировской области от 18.05.2017 г. № 65/255 «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за первый квартал 2017 года» прожиточный минимум для детей установлен 9318 руб., а на основании постановления Правительства Кировской области от 24.08.2017 г. № 417-П «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за второй квартал 2017 года» прожиточный минимум для детей установлен 9662 руб.

При подсчёте размера взыскания задолженности по алиментам на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не был применён размер за второй квартал 2017 года, а указан размер за первый квартал 2017 года. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение вышеуказанных положений закона в ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий и при определении размера задолженности по алиментным обязательствам не предприняла меры для правильного определения размера задолженности, возникшей в рамках исполнительного производства, поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя. Однако, в постановлении от 18.10.2017 г. проведён новый расчет задолженности, который в соответствии с действующим на данный период законодательством является обоснованным.

В части того, что необоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении ходатайства о выдаче справки по задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., следует отметить следующее. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате алиментов у должника образовалась задолженность, расчёт которой производился судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление судебным приставом-исполнителем о проведении расчета задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6, то оснований для возложения обязанности по устранению нарушенного права заявителя у суда не имеется.

Кроме того, п. 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая сторона может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы, которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о размере взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке искового производства. Таким образом, в случае не согласия с размером выплаченных должником за предыдущее время алиментов ФИО5 вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО6 недополученных сумм в порядке гражданского судопроизводства.

Тем самым, с вынесением судебным приставом-исполнителем другого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта задолженности алиментов в отношении должника ФИО6 в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы взыскателя ФИО5, выступающего законным представителем несовершеннолетних дочерей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4 по начислению задолженности по алиментам во втором квартале 2017 года исходя из размера прожиточного минимума установленного на первый квартал 2017 года; о признании незаконным и необоснованным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об определении остатка задолженности по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; о признании незаконным и необоснованным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ с определением должнику ФИО6 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и возложении обязанности на судебно пристава-исполнителя произвести расчёт задолженности по исполнительному производству с учётом установленного прожиточного минимума, установленному для детей по Кировской области на соответствующий квартал, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017г.

Судья