Решение № 12-155/2024 12-651/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-155/2024

Дело № 12-155/2024

24RS0046-01-2022-007561-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе ю. на постановление должностного лица МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ю. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, как неправомерное и преждевременное.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения ю. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-912/2016 на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: возложении на ю. обязанности за счет собственных средств в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства- гаражного бокса №, площадью 18,3 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес> «Е».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № возбужденное в отношении ю. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ гола в 14 часов (л.д. 41).

В определении № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т. указано, что рассомтрение протокола по делу об административном правонарушении № в отношении ю. по ч.2 ст. 17.15 КоАп РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, в котором имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ - с. (л.д. 42). Сведений об извещении ю. о рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> без ю. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Судья также учитывает, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд не вправе входить в обсуждение о виновности, производство по делу в отношении ю. в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохорова Л.Н.